20022006年世界心血管重大试验研究报告汇编.ppt

2002~2006年世界心血管重大试验研究报告 研 究 年 份 2002年 高 血 压 氯沙坦干预降低终点事件研究(1osartan intervention for endpoint reduction in hypertension，LIFE） 首次报道ARB类新型抗高血压药物在减少预后终点事件方面优于传统证实有效药物B受体阻断剂。（1大试验） 氯沙坦干预降低终点事件研究 将入选的伴有左室肥厚的高血压9193例患者(平均年龄67岁)随机分别接受以氯沙坦为主和以阿替洛尔为主的抗高血压治疗至少4年。两组血压分别下降30．2／16．6和29．1／16．8mm Hg(1 mm Hg=0．133 kPa)；主要复合终点(心脑血管病死亡、心肌梗死和脑卒中)在氯沙坦组发生率为508(23．8／1000病人年)，显著少于阿替洛尔组的588(27．9／1000病人年)，相对危险降低(RRR)13％(P=0．021)。 氯沙坦干预降低终点事件研究 两组心血管死亡分别为204例和234例，RRR为11％(P=0．206)；氯沙坦组致命或非致命脑卒中232例，较阿替洛尔组(309例)显著降低(RRR25％，P=0．001)；致命和非致命心肌梗死在两组间差异无显著性(198例与188例，P=0．491)。 氯沙坦组新发生的糖尿病较少。 氯沙坦对脑卒中的降低可能是降压作用以外的机制。左室肥厚是脑血管事件的危险预测因素，它不依赖于血压水平，氯沙坦对左室肥厚的逆转优于阿替洛尔。 氯沙坦组总的不良事件、药物相关不良事件和严重药物相关不良事件明显少于阿替洛尔组。 氯沙坦干预降低终点事件研究 意义：LIFE是第一个显示新型抗高血压药物在减少预后终点事件方面优于传统证实有效药物B受体阻断剂的随机临床试验。 心 律 失 常 心 律 失 常 AFFIRM 试验(atrial fibrillation follow－up investigation in rhythm management trial) 即心律控制的房颤随访研究，为欧美多国、多中心的临床试验，它将入选的406O例65岁以上或有其他危险因素的房颤患者随机接受抗心律失常药物复律或控制心室率，平均随访3．5年；死亡数在心室率控制组和复律组分别为306和356例(P=0．058)；次要终点为缺血性脑卒中，两组大致相同。该试验的主要研究者Wyse指出，以往许多临床医生首选复律，而将心室率控制放在次要地位，AFFIRM显示，心室率控制至少与复律等效，应将心室率控制列为一线的干预对策(primary strategy)；根据本研究人选的患者特征，AFFIRM结果适用于临床上常见的房颤患者。 心 律 失 常 RACE试验(rate control vs electrical cardioversion for persistent atrial fibrilation trial) 即持续性房颤的心室率控制对比心脏电复律试验，为荷兰一个国家的多中心试验，其结果显示，主要终点(总死亡率或严重心血管事件)在随机人心室率控制组(256例)为17．2％ ，在随机人心脏电复律组(266例)为22．6％ ，组间无统计学意义；两组的心血管死亡率分别为7．0％ 和6．7％ ，心力衰竭(心衰)的发生率分别为3．5％ 和4．5％ ，出血并发症率分别为4．7％ 和3．4％ 。有高血压的患者，电复律的结果显著地差，其总死亡率、血栓栓塞或其他严重并发症为31％ ，明显高于心室率控制组的19％ 。RACE的主要研究者crijns推测，直流电复律可能有某种特殊因素对高血压的房颤患者有致血栓作用。 心 律 失 常 AFFIRM试验和RACE试验意义 心室率控制不次于复律，它显然是一吸引人的干预对策，对于房颤复律后复发的高危患者，尤其应首先考虑选择心室率控制，十分重要的是研究更为安全有效的抗栓药物。 心 律 失 常 埋藏式心脏复律除颤器(ICD)作为心脏猝死一级预防的应用范围明显拓宽。（1大试验） 背景试验－－MADIT-I 试验：在心肌梗死后，左室射血分数(LVEF)下降，Holter监测有非持续性室性心动过速(室速)，电程序刺激可诱发持续性室速，且不可被静脉普鲁卡因胺抑制的患者，ICD预防心脏性猝死明显优于药物治疗。 MADIT-Ⅱ 试验：在既往有心肌梗死、LVEF≤30％的患者，预防性使用ICD，与传统药物治疗比，总死亡率下降31％；亚组分析与总体结果一致，在LVEF≤25％ 亚组，死亡率下降更为显著。 意义：与MADIT-I不同，MADIT-II 不再使用Holter、电程序刺激和药物抑制试验，仅用心肌梗死史与LVEF下降两个简单临床指标。 经皮冠状动脉介入干预(PCI) 经皮