美国的权分立制教学设计.docVIP

美国的三权分立制——教学设计 【教材分析】 知识琐碎，错综复杂。 课本主要讲是什么，而较少讲为什么及怎么样。 历史课本有相关专章讲三权分立。 【学生分析】 学生通过电影电视、报刊杂志等媒体对美国的三权分立制有一定的感性认识。 学生已在历史课堂上学习过三权分立的政治思想，具备一定的理论分析基础。 【教材处理】 分为两个部分。 第一，是什么。美国的三权分立制是如何分立、如何制衡的？这一环节主要由学生根据教师设计的思路自主学习。 理由：教材关于本部分的内容非常翔实，且理论难度不大，关键是要从琐碎的知识点中整理出美国三权分立制的基本框架。 第二，为什么和怎么样。教材关于本部分的内容不多，由教师进行扩展，并在师生共同探究下完成。 扩展的内容：一是对美国三权分立制的综合分析（历史与逻辑分析、辩证分析、阶级分析、理论与实践分析、与我国民主集中制的比较分析）；二是如何对待美国的三权分立制：绝不照搬，可以借鉴。 扩展的理由：其一，只有深刻理解的东西才能深刻的记住它；其二，三权分立是人类政治文明的里程碑，作为政治常识课，仅仅使学生了解其制度外壳是不够的，还应当使他们领会其中深邃的政治思想，并能够对此作出理性的分析和判断；其三，本课选取美国这一三权分立制的典型，目的是让学生窥斑见豹，藉此了解资本主义国家三权分立制的全貌，据此，本课教学遵循从个别到一般的原则。 【教学方法】 图表归纳法、问题探究法。 【教学设计】 [教学目标] 1、认知目标 2、能力目标 培养学生分析、整合信息的能力。 3、情感、态度与价值观目标 [教学重点] 美国三权分立制的分立与制衡。 [教学难点] 对美国三权分立制的综合分析。 【教学思路】 [课堂导入] 历史知识回顾： 三权分立：从思想到实践。 17世纪英国的洛克提出把国家权力分为立法权、行政权和对外权，而以立法权为最高，这三权分别由资产阶级掌握的议会、国王和由国王掌握的专门机构来行使。洛克这个分权说为英国革命后确立的君主立宪制作了理论上的论证和辩护，目的是反对英国的封建专制制度。 18世纪法国的孟德斯鸠，考察了英国资产阶级革命的政治制度，针对法国当时路易十四的君主专制统治，进一步完善和发展了洛克的“三权分立”说。他把国家权力分为立法权、行政枚和司法权，分别由议会、国王和法院行使，三个部门彼此分立，又互相牵制，把分权与制衡结合起来，使洛克的分权说从内容到形式都进一步完善。孟德斯鸠的分权说为法国资产阶级掌握国家统治权力找到了政治途径和政治形式。 后来美国的汉密尔顿继承并发展了洛克、孟德斯鸠的“三权分立”说，主张不但国家的立法权、行政权、司法权三权要分立，而且还要相互制约和平衡，防止权力的彼此侵犯，“以权力制止权力”。美国1787年的宪法就是以汉密尔顿这一理论为指导并主要是由汉密尔顿起草和解释的。美国的三权分立制度就是依据美国宪法的规定建立起来和运行的。 综上所述，资本主义国家普遍选择三权分立制，而美国由于较少受到封建传统的影响，成为实施三权分立制的典型，也是我们了解资本主义国家三权分立制的主要窗口。 备注：这一环节主要是让学生回顾三权分立思想的基本知识，从而为后面对三权分立进行综合分析打下理论基础。 [新课教学] 一、美国的三权分立制 1、三权分立制的核心内容 权力分立、权力制约、权力平衡。（图示） 疑点反思：国会、总统、法院，谁的权力最大？ 三中全会权力彼此平等而又相对独立，不具有可比性。 2、三权如何分立和制衡（学生阅读、分析、综合、填表） 如何分立 如何制衡 权力 产生 “特权” 国会 受总统制约 受法院制约 总统 受国会制约 受法院制约 法院 受国会制约 受总统制约 问题探究：和英法等国的三权分立相比，美国的三权分立制有何特点？ 2003年3月,美国总统为推翻萨达姆政府,向国会提交议案,并召集国会,要求美军攻打伊拉克,众议院和参议院经讨论投票,不同意总统提议,双方僵持不下,只好提交最高法院投票表决,经过激烈的讨论,最高法院裁定同意总统的提案.于是,总统签署命令,国会拨出军费,并正式对伊拉克宣战,战争打响了. 阅读资源：美国的国会、总统、法院是如何相互制约的？ 比如说，国会作为立法机构通过了一个法案，总统作为行政机构可以表示不同意，并且行使他的否决权，国会如果坚持，就必须达到三分之二的票数才能立这个法。相反，总统提出的法案，也必须经过国会的投票，国会可以通过，也可以反对。而作为司法部分的最高法院，有权对总统和国会提出的任何法案进行审查，然后，它不仅有对法案的解释权，而且，有宣布这些法案是否违反宪法的权力。但是，最高法院本身又没有提出法案和立法的权力。这三个权力分支机构的这种状态，就是权力的平衡和制约。 ——林达《近距离看美国》 二、对美国三权分立制的综合分析 1、历史与逻辑分析 ? 美国为什么选择三权分立制度？ “绝对的权