多次受贿未处理如何累计数额.doc

多次受贿未经处理如何累计数额 基本案情 1999年5月，大化瑶族自治县物价局原物价检查所所长韦某，利用到某行政单位检查收费情况时，私自与该单位会计商量给予报销一些个人费用，会计与单位领导汇报后表示同意给3500元，并要求在收取当年年审费时候给予优惠。韦某收到3500元后，在收取该单位年审费时只收部分款项。2001年9月，韦某又利用到某事业单位进行收费检查时，私自与该单位领导表示：在检查中发现有超范围收费情况，按规定要处罚，但给其报销些费用就可以少交或者免交罚款。几天后，该单位领导将3700元现金交给韦某。2008年8月21日，韦某因涉嫌受贿罪被逮捕。此前，韦某未受到任何处理。 分歧 对该案的受贿数额如何计算，有下列三种意见。 第一种认为，多次受贿未经处理，是指两次以上（含两次）的受贿行为，既没有受到刑事处罚（包括不起诉、免予刑事处罚），也没有受到行政处理。受贿行为如果已经被发现，并且给予了行政处分，就不应该认定为“未经处理”，也就不应该将该数额累计。 　　第二种认为，受贿行为即使被发现并且受到过行政处分，也应该累计，因为刑法对上述多次受贿行为的处罚规定是基于连续犯的原理。 　　第三种认为，累计受贿数额的受贿行为应是达到受贿定罪标准的行为，对于原本能单独构成受贿罪的受贿行为，即使已经受到过行政处分，也应作为“未经处理”的数额予以认定，因为这一行为本来就可以作为行政纪律评价和刑法评价；对于未达到定罪标准的受贿行为即使没有受到任何行政处理也不应纳入累计受贿数额。因为应累积计算的受贿数额应是必须在追诉时效期限内的，达不到定罪标准的受贿行为无法计算其追诉时效期限，该行为也只能做行政纪律的评价。 探究　　笔者认为以上三种观点都值得商榷。第一种观点缩小了对于受贿行为刑法的打击力度，因为不区分构成犯罪的受贿行为和不构成犯罪的受贿行为，只要受到过行政处分，受贿数额就不再累计，就可能存在“以纪代刑”的问题。 　　第二种观点扩大了对于受贿行为的刑法打击力度，也是不公平的，同样不区分构成犯罪的受贿行为和不构成犯罪的受贿行为，只要未经过刑事处罚，即使受过行政纪律处分、本来不构成犯罪的受贿行为，也一并作为受贿数额认定，实际上是将不应当作为刑法评价的行为，纳入了刑法的打击范围。 　　第三种观点纠正了上述两种观点偏颇之处，正确区分了构成犯罪的受贿行为和不构成犯罪的受贿行为，但是也会给一些人留下可利用的法律漏洞。如果行为人故意把本来可以一次性取得1万元受贿行为，分解为三次以上，每一次都不构成犯罪标准数额；又例如，行为人一段时间内受贿行为频繁但是每次都不到5000元标准，但是累计受贿数额早已超过5000元，也就无法追究行为人的责任，给刑法的实施留下无法弥补的漏洞。 　　笔者认为对于“多次受贿未经处理”的理解，在正确区分了构成犯罪的受贿行为和不构成犯罪的受贿行为的基础上也要考虑行为人每一次实施受贿行为都不构成犯罪，但是次数比较频繁，累计数额较大这一现象。如果行为人一个星期内连续5次每次受贿4000元，累计两万元，此种行为的社会危害性绝不亚于一次性受贿5000元的犯罪行为。因此有必要对于行为人每一次实施受贿行为都不构成犯罪，但是次数比较频繁，累计受贿数额较大的行为给予一个累计期限，对于这一累计期限内受贿数额总和达到5000元以上标准的应当构成犯罪，没有达到标准的不构成犯罪。 　　其实在有关财产型犯罪有关的司法解释中关于犯罪数额的计算，也有过先例。最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》中认为“多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额”。 　　本案中，韦某每一次受贿都没有达到5000元，单次不构成犯罪，但是韦某的行为涉嫌的是索贿型的受贿罪，社会危害性较大，《刑法》第286条明确规定“索贿的从重处罚”，对于此类每次都不构成犯罪但是具有严重社会危害性的索贿行为，在目前的法律没有明确确定一定的累计期间的情况下，其数额应予以直接累计计算。?? ??? （该文作者单位：大化县人民检察院） 受贿罪的法律规定及司法解释 受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。 第三百八十五条 　　国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。[1] 　　国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十八条 　　国家工作人员利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿论处。 编辑本段刑事责任条款 第三百八十六条 　　对犯受贿罪