阚凯力无线市城必须全民共建.docVIP

阚凯力:无线城市必须全民共建“政府主导、全民共建” 但是在正常条件下，政府部门的应用只使用Wi-Fi带宽的很小一部分。所以，在保障自己使用的前提下，完全可以把多余的带宽提供给社会公众使用，成立“无线北京公社”，由此建立全市范围的无线宽带共享机制，并在其中发挥主导作用。 （2）各类机构、院校、大中型企事业单位： 北京市有上千个政府机构、院校、大中型企事业单位，其所在地的多数已经部分或全部实现了Wi-Fi无线宽带覆盖。在市政府成立“无线北京公社”的同时，规定这些单位只要向“无线北京公社”开放自己的基站，就可以成为“社员”，不但共享市政府的几千个热点，而且可以在全体社员的所在地免费共享。这些单位在没有加入“公社”之前，为了自己的使用，也需要投资建设所在地的无线宽带。但是一旦离开其所在地，就无法使用。加入“公社”以后，在保障自身使用的前提下，允许偶然到其所在地的外来人员（“社员”）使用其富余容量，既不增加自己的投资成本，也不会造成自己使用的不便。但是另一方面，自己的人员到全市其它地点，就可以无障碍地免费使用互联网的各种服务（包括进入本单位的内部办公网络）。所以，这些单位的“入社”何乐而不为，在短期内可以使“无线北京公社”的热点数量达到近万个。 （3）中小学、服务业、有线宽带互联网个人用户： 北京还有大量中小学、数十万个各类服务业（商店、餐饮、旅游、宾馆等）和近百万有线宽带互联网个人用户。根据“无线北京公社”的共享机制，在不增加任何成本、不影响自身使用的前提下，他们只要开放自己的基站，允许到其所在地的其他社员共享自己的无线宽带，自己也就可以“入社”，在全市范围内免费使用其他社员的无线宽带。尤其是各种服务业，完全有可能使它类似于空调，把免费的无线宽带作为自己市场竞争的必要条件之一。据北京市有关部门测试，几年前北京的核心市区就已经有近十万个Wi-Fi热点。可以预计，在不多的几年内，“无线北京公社”的Wi-Fi热点总数可以达到十万个以上，在全市基本实现室内外的全面覆盖。 值得注意的是，这种机制使它具有建立覆盖的“自适应”特点。也就是说，任何地点如果有需求却没有良好的宽带覆盖，当地的用户为了自己的使用就会建立Wi-Fi基站，并通过共享机制参与无线城市的“全民共建”，这对于建立良好的室内覆盖尤其重要。 （4）外来人员、本地“非社员”： 对于外地（外国）来京人员和本地的“非社员”，为了体现普遍服务精神，应该允许他们使用无线城市的服务。但是为了避免一部分人不为无线城市做出贡献就享受其服务，所以应对其使用加以限制，包括对带宽、使用时长、时间段、优先权等方面的限制。这样做的目的主要是为了鼓励人们积极建立自己的无线宽带热点并积极入社，以此参与“无线北京公社”的建设，避免“免费搭车”。在无线城市的覆盖及容量基本上可以满足社会需求时，可以逐步降低这些限制，强化其社会福利性质。 （5）电信、有线电视运营商： 电信和有线电视运营商拥有遍布市区各个角落的有线光缆，而其移动通信网络已经实现了无缝隙全面覆盖。因此，在“政府主导、全民共建”的模式中，他们可以完成以下职能： 为所有“社员”有偿提供Wi-Fi热点到互联网骨干网的“落地接入”。这就是他们现在已经在大力推广的宽带互联网业务，而且已经成为其收入的主要增长点。 通过自己掌握的用户资料，协助“无线北京公社”进行“社员”上网的资格认证。 为自己的有线宽带用户提供线路和包括Wi-Fi基站在内的维护。 在无线城市没有覆盖的地点，或者用户在高速移动状态下，利用移动通信网络提供无线互联网业务，与无线城市的免费无线宽带形成互补。 在这种模式中，北京市政府的一次性投入，以2,000 – 3,000个Wi-Fi基站，每个基站的设备成本1,000元计算，设备总成本约需200 – 300万元。计入架设成本后（包括连接到运营商有线光缆的成本），其一次性总投资也不应超过2,000 – 3,000万元。 市政府的经常性成本，主要是电信运营商互联网骨干网的接入费。为此，市政府可以通过各运营商的竞争，达到降低费用的目的。同时，各个电信和有线电视运营商都大量使用着城市的地下管道和街道路由，而且基本上都是无偿使用。因此，市政府应该向运营商收取路由和管道费用。这部分收入可以与运营商收取的接入费相抵，降低甚至取消地方政府的经常性成本。 “无线北京公社”的其他“社员”，将各自负责自己所在地的无线宽带覆盖。因为这首先是在其所在地供自己使用，所以将自行解决所需要的投资和经常性费用。 因此，在市政府的领导下，“无线北京公社”的各方面“各尽所能、各取所需”，在各方面的成本费用没有任何增加的条件下，将可以最经济、最灵活、最有效地迅速实现无线城市的建设目标和社会目标。 “运营商主导、全民共建” 只要他们转变经营思想，把自己的利益与社会利益统一起来，就在建设无线城市过程中