“智慧城管”评价指标体系研究.docVIP

“智慧城管”评价指标体系研究 　　摘要：随着信息技术的高速发展，国内外城市的管理发展理念也不断变化，一系列具有新特点和新趋势的理念应运而生，数字系统和人类社会学的整合逐渐成为城市管理发展的新方向。与之相对应，以上海、北京、浙江等省市为代表的城市和地区纷纷推出“智慧城管”战略，期望通过新一代互联网与时事通信技术的应用，提高政府行政效率的同时，更好的为百姓服务。我们认为，“智慧城管”的前身是“数字城管”。在信息发布及高新技术运用等方面，两者较为相似，但在信息互动及服务理念方面，“智慧城管”有着更加先进的一面。 　　关键词：“智慧城管”；城市管理；体系研究 　　中图分类号：C931.2 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2016）006-0000-03 　　一、“智慧城管”研究综述 　　“智慧城管”是基于“智慧城市”发展而来的互联网技术在城市综合管理方面的应用，要了解“智慧城管”评价指标体系的发展情况，就要先知道“智慧城市”的概念和发展状况。 　　（一）国外研究现状 　　美国IBM公司最早提出“智慧城市”的概念，其目的在于更加全面的提升政府管理城市的能力。马克卢普和波拉特等美国学者从宏观层面出发，着重分析信息技术对于国家经济建设的促进作用，这属于经济学领域的研究；日本学者则建立“指数测评法”，通过将经济、社会和科技进行融合，提升社会的信息化水平；荷兰代夫特理工大学、奥地利维也纳理工大学等欧洲研究机构则联合测评，最早发布欧洲各城市的“智慧”程度排名。这一系列研究都旨在加快“智慧城市”和“智慧城管”的发展。 　　（二）国内研究现状 　　国内对于“智慧城管”的研究，起步较晚，不过发展也较迅速，理论研究和实践建设上都有了较多突破，对于如何衡量“智慧城管”建设的指标体系也有较多学者提出自己的观点。较为典型的是李胜权等人的观点，他认为“智慧城管”的建设分为感知层、网络层和应用层。感知层是基础，包括设备和设施等；网络层是运营，包括网络服务和信息交换等；应用层是平台，主要涉及相关理论和技术的开发和维护。吴坚也认为，“智慧城管”可以让“小城管”发展成为“大城管”，这是城市综合治理水平的全面提升。 　　“智慧城管”首先需要技术上的突破，由技术上的突破带动管理模式和管理理念的变革。张才明教授则认为“智慧城管”的兴起源于物联网技术的发展，改革的主体是管理手段和管理理念的变化。北京市城市管理综合行政执法局信息装备服务中心主任宋刚认为，技术手段仅是“数字城管”到“智慧城管”的变化之一，对象、理念、主体和参与方式的改变才是更为核心的东西。 　　综上所述，不少学者和机构都提出了有关“智慧城管”的发展理念，但相应的评价指标体系却都一带而过，缺少系统科学的研究。而作为“智慧城管”发展前提的智慧城市而言，其绩效测评体系却较为成熟。因此，我们应当在解读“智慧城管”发展理念的同时，综合智慧城市绩效评估体系，争取将两者结合，整理出一套依附于“智慧城管”的评价指标体系。 　　二、“智慧城市”相关概念、理论及研究 　　（一）“智慧城管”的界定 　　“智慧城管”知识社会创新2.0环境下城市化发展的必然产物，是“互联网+”模式下的城市管理新模式。它不同于一般的传统城管，拥有新一代时时通信技术的支撑，将对知识社会的演进、民主社会的发展以及政府服务的质量起到决定性作用。此外，随着“智慧城管”的发展，新一代管理模式也将反作用于当代社会，对新一代信息技术的进步、创新2.0的推动产生一定影响。 　　（二）“智慧城管”的特征 　　智慧城市有以下四个特征：第一，全面透彻的感知。通过新一代传感技术，实现城市管理中的综合监测；第二，智能融合的应用。人与人、人与物、物与物之间的全面互通、互联、互动都得以通过无线网络、有线网络等技术得以实现，这为城市管理的实时应用提供了可行基础。第三，宽带泛在的互联。由于全面感知技术的应用，越来越多的成为信息的发布者，这大大增加了数据的量，使城市管理成为开放而复杂的巨系统。最后，以人为本的可持续创新。重新解读用户、应用与协作，重新评估群众的力量，技术社会重塑知识社会，知识社会产生人本理念。 　　（三）“智慧城市”的驱动力 　　“智慧城管”的驱动力有二，一是城市创新生态下的知识社会，既当前政府所推行的“大众创新、万众创业”政策，另一个则是以与计算、移动互联和实时通信为代表的新一代信息技术，也既政府所推行的“互联网+”模式，这两者共同促使“智慧城管”的逐步形成。新一代信息技术与创新2.0是智慧城市的两大基因，缺一不可。前者是技术创新层面的技术因素，后者是社会创新层面的社会经济因素。由此可以看出创新在智慧城市发展中的驱动作用。 　　三、我国“智慧城管”及评价指标体系建设现状 　　（一）“智慧城管”发展现状 　　近两年来，我国