中国城市化路径问题研究.docVIP

中国城市化路径问题研究 　　摘要：结合当前中国的城市化现状，文章从“城镇化”和“城市化”的概念辨析出发，深入地梳理了中国两种主要的城市化路径：优先发展小城镇和直接发展大城市。文章对这两种主要的城市化路径都做出了评论：单纯地发展小城镇或者大城市都不合适。文章提出了发展二三线城市群的政策主张，并进一步指出了在二三线城市群发展高铁等基础设施建设、进行户籍制度改革和土地制度改革这三条具体的实施路径。 　　关键词：城镇化；城市化；二三线城市 　　一、 中国城市化现状 　　近年来中国城市化的一个显著特点就是大中城市不断涌现。据《中国统计年鉴1994-2013》整理数据显示，2000年以前20万人口以下的超小型城市占到了全国城市数的60%，是所有城市类型中占比最高的；20万人口～50万人口的小型城市则占到了全国城市数的30%，其占比仅次于20万人口以下的超小型城市。这两种类型的城市加起来占到了全国城市数的近90%，而200万人口以上的超大型城市、100万人口～200万人口的大型城市和50万人口～100万人口的中等城市加起来占全国城市数的比例还不到10%，远远低于超小型城市和小型城市的占比。但在2000年以后，中国的城市化情况发生的重大的变化。自2001开始，在全国地级及以上城市中，50万人口～100万人口的中等城市、100万人口～200万人口的大型城市和200万人口以上的超大型城市的占比不断上升，而20万人口～50万人口的小型城市和20万人口以下的超小型城市的占比则不断下降。截至2012年，全国地级及以上城市中占比最高的是50万人口～100万人口的中等城市，其比例接近40%；100万人口～200万人口的大型城市则次之，占约30%；200万人口以上的超大型城市的比例也高达20%。50万人口～100万人口中等城市、100万人口～200万人口大型城市和200万人口以上超大型城市这三种类型的城市占全国地级及以上城市的比例超过了80%，20万人口～50万人口小型城市和20万人口以下超小型城市这两种类型的城市占全国地级及以上城市的比例则低于20%，特别是20万人口以下超小型城市的比例几乎接近于零。 　　从以上数据的对比可以看出，2000年以前，超小型城市和小型城市是中国城市的主体；2000年以后，城市化的情况发生了根本性的改变，大中型城市逐渐占据主导地位。在大中型城市占据主导地位的当前，继续推行“积极发展小城镇，适当发展中等城市，严格限制大城市规模”的“城镇化”方针（王小鲁，2010；田雪原，2013）是否合适？当前的城市化政策是否应该转移到大中型城市上？本文试图通过对中国城市化路径问题的研究来回答这些问题，并提出本文的城市化路径见解。下文的结构安排如下：第二部分是对支持优先发展小城镇城市化路径和对支持发展大城市城市化路径这两种中国主要城市化路径的梳理，第三部分是对两种城市化路径的评论，并由此得出本文的结论与政策建议。 　　二、 两种主要城市化路径：中小城镇与大城市 　　1. 优先发展中小城镇的城市化路径。所谓的中国特色城市化路径，指的就是优先发展中小城镇的城市化路径，“城镇化”的概念就是这一特色的有力体现。最先提出发展中小城镇的，是费孝通于1984年发表的轰动一时的“小城镇”系列调研文章，他通过对吴江县历史和现状的深入考察，并基于大城市工业污染扩散和解决农民生活所需要的考虑，主张应发展小城镇而舍弃大城市的思路。可以说，这一思路在商品经济刚刚起步，城市化水平低下的当时具有一定的创见。这一思路也得到了杜润生（1985）的支持，杜润生还进一步提出了中等城市的数量应有所增加的主张。 　　温铁军是优先发展中小城镇城市化路径的有力支持者，他从多个角度对这个问题进行了深入的剖析。温铁军（2007）认为，我国之所以在2000年前后采取优先发展中小城镇的“城镇化”发展战略，并非是主动提出并实施的理性政策战略，而只是对当时现实情况的一种被动的接受和肯定。当其时，尽管国家层面并没有在投资上对小城镇进行倾斜，但相较于大城市，县及县以下城镇仍然大量增加。这便使得中央被迫接受这一现实，并在随后大力提倡发展中小城镇。 　　总结起来，相较于发展大城市的战略，小城镇的发展战略可以有以下几方面的优势： 　　第一，城镇化能够化解产业资本过度集中所带来的城市生产过剩压力。产能过剩在当前的中国已经是一个不争的事实，产业资本的过度集中甚至造成了环境污染和食品不安全的“双重负外部性”，这些都是大城市工业化过程中所带来的弊端。而小城镇则不仅不会有产业资本过度集中的问题，而且还能够吸收大城市的过剩产能。 　　第二，城镇化能够扩大内需，促进经济增长。中国的城镇规模庞大，这当中有巨大的基础设施投资需求。以往城镇投资主要依靠的是民间资本，虽然资金量不大，但却取得了很好的城镇化效果。据