事业单位科技项目外评审方案评价及优化方法研究.docVIP

事业单位科技项目外评审方案评价及优化方法研究 　　【摘要】通过对当前事业单位科技项目外评审方案的合理性进行分析和评价，结合科研工作实际提出科技项目外评审方案优化方法，进一步完善科技项目立项评审方案，提高科技立项的质量和立项的科学性。 　　【关键词】科技项目管理；立项评审；专家库 　　一、前言 　　（一）研究背景。科学、合理的科技项目立项评审方案， 对科学技术的创新与发展起着至关重要的作用。随着我国加入WTO和社会主义市场经济的逐步完善， 我国各级各类科技立项已从传统的“计划审批”转向“同行专家评议”，目前很多单位采取“同行评议”这种办法来对每年的科技项目进行评议，并将评议结果作为重要的立项依据，这无疑增加了科技立项评审的科学性， 但还有许多不完善之处。 　　（二）研究目标。拟通过对当前科技项目外评审方案的合理性进行统计分析和评价，进一步完善科技项目立项评审方案，提高科技立项的质量和立项的科学性。 　　二、科技项目外评审方案实施现状与特点 　　（一）科技项目外评审方案实施现状。科技项目和一般项目一样，具有目的性、依赖性、生命周期等特征，并受到时间、空间、成本等因素的约束。同时科技项目拥有创新性、不确定性和可变性、多学科交叉的独立特点。当前科技项目评审应用比较普遍的是“同行评议”的方法，大致分为三种：一是网评，二是会评，三是调查组方式。 　　（二）当前科技项目外评审方案的特点。第一，长期以来，随着我国科学事业创新的日益发展，对科技项目支持逐渐增加，对于科技项目评审的需要也随之增长。从整体来看，科技项目评审的供给和项目评审的需求之间还存在差距，主要体现在专家比例不足，专家库方面的建设还不够完善，很多优秀的专家没能进入专家库，专家研究领域不够丰富。第二，行政方面因素对科技项目评审存在一定的影响。现在参加项目评审的专家，大部分是单位系统内的人员，学术行为和行政因素并没有完全脱钩，有些评审专家自己本身也有项目参与评审，这样会造成在项目评审中其既是裁判员又是运动员，会影响到对科技项目评审的价值判断。第三，在科技项目评审的过程中，经常会出现跨学科、跨领域的项目，考虑到专家库建设现状，评审专家跨领域评审的情况也是无法避免的。 　　三、对科技项目外评审方案的优化建议 　　（一）进一步构建完善科技项目立项评审评价指标。在对科技项目立项评审过程中，建议从选题、课题研究设计、研究者个人和团队、研究条件4个准则来衡量其立项合理性。其中，选题方面从立项申请的新颖性、原创性、理论价值和实际价值几个准则来衡量其可行性；课题研究设计方面从理论依据、研究内容、研究思路、研究方法、难点和重点等准则衡量其可行性；研究者个人与团队方面从研究者的学术水平、研究的基础准备、团队的组织结构和团队的研究能力等准则衡量其可行性；研究条件方面从硬件条件、经费支持和时间保证等准则衡量其可行性。 　　（二）构建评审专家奖惩机制，完善专家聘任程序。1.建立完善科技项目评审专家库，与评审专家签约，签约期限视单位科研工作开展的具体情况而定。定期组织评审专家之间的业务交流，共同提高评审专家评议水平，提高评审的公平性和合理性；通过组织会议讨论、民意调研、专家库综合测评等方式及时补充新的评审专家，同时与不符合条件和要求的专家予以解约。2.构建专家评分统计核算系统，根据每年评审专家评分统计情况，连续两年评审误差率和评审宽松率均超过50%，且未通过专家库综合测评的专家，予以解约。3.建立合理的评审专家奖惩机制，对在事业单位科技项目评审过程中始终严谨细致、成绩合格率长期达标的专家，给予一定的经费支持。 　　（三）建立评审专家科技评审信用档案，进一步丰富专家学科、学术研究方向。为保证单位科技项目评审能独立、公正地进行，建议统筹培育并构建独立的科技项目评估机构，即科技项目评审专家库，为每位签约专家建立个人科技信用档案。制定专家库建设和运行方案，积极邀请中科院研究所、科研机构、大学等资深专家参与到单位科技项目评审过程中来，根据科研工作开展实际，扩展专家库研究领域、丰富专家库整体学术研究方向和研究水平，同时定期为专家库的运行做出评价。 　　（四）构建评审专家反评议机制。在科技项目评审的实际工作中，提高同行评议质量的关键在于选好评审专家，专家整体素质的高低直接决定了科技项目评审的科学性和合理性。建议构建科技项目评审专家反评议机制。主要有以下三个方面：一是对评审专家学术水平的评价。学术水平是指具有科学或工程技术领域的专业知识，并且对科学与工程技术领城的发展有较广泛的了解，建议从包括专家的学术地位和科学产出这两方面衡量。二是对评审专家道德水平的评价。道德水平是一个定性评价指标，相对抽象，建议将对道德水平的评价定性指标定量化，对专家道德水平的评价主要集中在以往工作中表现出的职业道德以及工作中的