会计师事务所内部治理：理论基础与机制创新.docVIP

会计师事务所内部治理：理论基础与机制创新 　　摘 要 声誉、客户资源以及人力资本是会计师事务所的关键资源，也是事务所治理的主要对象。进入权是审计师控制和使用自身人力资本及其关键性非人力资本的能力。关键资源的控制和保留机制是事务所内部治理的关键所在，这一机制主要包括：决策权配置机制、剩余收益分配机制、授权机制以及合伙人遴选与退出机制。模型分析进一步表明：（1）以进入权为基础的治理机制有利于事务所内部资源的优化配置。（2）以进入权为基础的治理机制能够对审计师专用性人力资本投资形成有效激励。 　　关键词 会计师事务所 治理机制 产权 进入权 联盟博弈 　　中图分类号：F239.22 文献标志码：A 　　一、引言 　　会计师事务所的资产特征表现为“人合重于资合”（肖小凤等，2012）[1]，通过治理机制创新实现对审计师的有效激励，是促进事务所做强做大、提高审计服务质量的一个重要途径。现有文献大多仅涉及到事务所内部治理实践中的一些举措，以现代治理理论为基础的治理机制创新研究较为鲜见。朱小平和叶友（2003）应用产权理论的观点探讨了事务所的组织形式问题[2]。然而，产权理论过于强调物质资本的作用（杨瑞龙和杨其静，2000）[3]，不符合事务所“人合重于资合”的特征。另有学者主张以自主治理理论作为事务所内部治理的理论基础（吴溪和陈梦，2012）[4]。但该文仅将品牌资源作为主要治理对象，仍未能很好地反映事务所的资产特征。会计师事务所是典型的知识和人力资本密集型专业服务企业（Nordenflycht，2010）[5]，以企业理论作为事务所治理的分析工具是更为现实的选择。 　　进入权理论为现代知识型企业的公司治理实践提供了一个很好的发展方向（廖飞和茅宁，2006）[6]。进入权理论将企业理解为关键资源的集合体（Rajan and Zingales，1998）[7]，企业的关键资源可以是物质资本，也可以是人力资本等非物质资本。这一认识将为企业创造价值并被有效控制的全部资源纳入治理边界，从而拓展了其理论适用范围。Rajan and Zingales（2000）进一步指出，相较于对物质资本的控制，对有价值的人力资本的控制是更大的价值来源[8]。获得人力资本控制权的一个重要方式，就是通过进入权的配置实现对专用型人力资本投资的有效激励，从而建立企业和人力资本间的“互补性”，进而实现员工与企业之间的相互“套牢”。由此看来，以进入权为基础的事务所内部治理机制将有利于对审计师的保留和激励，进而有助于提高事务所的执业效率与审计服务质量。 　　本文尝试以进入权为基础对事务所内部治理机制进行创新设计。本文的贡献与拓展在于：第一，通过对关键资源的分析明确了事务所治理的主要对象，并对事务所治理中的“进入权”做了准确的界定。第二，以进入权为基础的事务所内部治理机制创新设计，为进一步的理论探讨奠定了基础，对事务所的治理实践也有重要的指导意义。第三，产权理论的博弈分析范式通常要求以所有权为基准将参与人划分为股东与雇员等若干团体。本文将n人联盟博弈模型用于对治理机制创新设计有效性的考察，在研究方法上做了重要拓展。本文的后续安排是：第二部分分析事务所的关键资源并定义进入权，第三部分分析事务所内部治理的对象与治理挑战，第四部分是以进入权为基础的内部治理机制设计，第五部分通过博弈模型验证治理机制的有效性，第六部分是研究结论。 　　二、会计师事务所的关键资源与进入权 　　进入权可定义为代理人控制和使用关键资源的能力（Rajan and Zingales，1998）[7]。审计师的执业活动通常仅需要办公场所和一些基本的办公设备，而不需要专属的生产或测试设备。即使某些特殊行业的审计业务可能有一些专业测试的需求，这些测试一般也需要委托专业的测试机构来完成。审计执业活动对物质资本的依赖度较低，物质资本在会计师事务所中的作用与重要性都大大降低。以下几种非物质资本是事务所的关键生产要素，可将其界定为关键资源。 　　（一）声誉是影响事务所经营绩效的关键要素 　　审计师通过对专业知识的运用，独立地对被审计企业的财务报表出具恰当的审计意见，从而为会计信息的可靠性做出合理保证，是审计执业活动的目标和价值所在。审计服务具有专业性、复杂性以及无形性的特点，审计服务产品的质量不能像实体商品一样通过外观、性能、材质等指标进行判断。会计师事务所与客户之间在很大程度上存在着审计服务质量信息的不对称问题，这使得客户对审计服务质量难以做出准确、客观和公正的评价。当客户无法对服务质量无法做出判断时，他们将被迫使用声誉等“社会证据”来决定其选择（Rao et al.， 2001）[9]。良好的声誉不仅能通过提升客户对事务所审计服务质量的信赖而促进交易的达成，还可通过培育顾客忠诚度而提升事务所的财务绩效，