完善海事强制令适用条件内涵的建议.docVIP

完善海事强制令适用条件内涵的建议 　　【摘 要】 为完善我国海事强制令，介绍英美法系中间禁令制度的适用范围和适用条件，对比我国海事强制令与英美法系中间禁令的异同点，提出建议：（1）明确具体的海事请求标准，规定申请人对其申请内容作出全面披露；（2）“需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为”中的法律规定是指强制性法律规范；（3）对于损害的衡量可以借鉴中间禁令制度的便利平衡原则和考虑社会公共利益因素。 　　【关键词】 海事强制令；中间禁令；适用条件 　　海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请，为使其合法权益免受侵害，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。我国《海事诉讼特别程序法》第56条规定了作出海事强制令应当具备的条件：（1）请求人有具体的海事请求；（2）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；（3）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。由于适用条件的规定过于抽象，又没有相应的运用细则，给司法实践中运用该条款造成困难。因此，本文以海事强制令的适用条件为切入点，首先对比分析我国海事强制令与英美法系中间禁令的异同之处，进而结合我国国情，对海事强制令适用条件内涵的完善提出建议。 　　1 英美法系的中间禁令制度 　　中间禁令制度属于禁令制度的一种。中间禁令作为衡平法救济措施，是指法院在对案件双方提交的证据进行审查之前，根据请求人的请求，可以要求案件一方当事人进行某项具体的行为或者禁止进行某项行为所采取的一项措施。 　　1.1 适用范围 　　中间禁令的适用范围包括不动产、环境损害、房屋租赁、商业交易等案件涉及的15种救济请求。英国属于判例法国家，在现行法律规定中的15项中间禁令制度的适用范围会随着司法实践的不断积累而产生变化。因此，法官需要根据案情加以综合考虑，如：案件双方是否存在承担损害赔偿金保证义务；评估在案件经过审理后败诉，请求人错误的申请禁令行为给被请求人造成损害的赔偿能力；鉴于禁令给相关第三人或者社会所带来的影响等因素，行使自由裁量权作出中间禁令。 　　1.2 适用条件 　　请求人向法院申请中间禁令时，中间禁令的作出需要符合以下条件： 　　（1）请求人必须有法律允许进行实质救济的诉因，且必须是一个严肃、值得审理的案件诉求。中间禁令本身不属于诉因，而只是一种救济方式。对于“严肃”的理解，有学者认为：“请求人是否有真正和实质的胜诉机会，如果没有或者胜诉概率极低，不符合严肃条件。”[1] 其实质可理解为请求人提出的请求需要有表面良好的论据案情。在英国判例中，要求表面良好的论据案情不能仅限于有重大争议的案子，也不能要求是法官从表面认为有超过50%胜诉机会的案子。因此，笔者认为，对于“严肃”的理解应当为一旦请求人证明其提出的诉求后，涉案当事人的权利行使会受到限制，即使案件有争议，不一定要求具有超过50%的胜诉率，是否具有良好的论据程度还需结合其他因素进行综合考虑。在实践中，某些法院在审理案件时，并不以请求人有超过50%的胜诉率为作出中间禁令的首要条件。法院在决定是否作出中间禁令时，应当从请求人提交的有关证据中审查该申请是否会影响涉案当事人的相关权利，从而考虑是否作出中间禁令。 　　（2）便利平衡原则的运用，要求法院在审查请求人申请时，需要衡量不作出禁令时请求人在判决前可能存在的损失以及作出禁令后被请求人可能遭受的损失。只有在请求人存在重大不可挽回的损失且如果作出禁令对被请求人不会造成实质相当的损失时，法院才考虑授予禁令。但也存在例外情况，如果被请求人对请求人的主张诉因是一个值得严肃审理的案件诉求没有异议，则法院无须考虑损害赔偿金的数额及便利平衡原则即可作出中间禁令。因为在程序上被请求人答辩时间很短，往往无法提供足够相反证据要求拒绝作出禁令；而法院由于时间紧迫无法充分调查事实论证法律是否适用，不完全具备公正裁决的条件。[2] 　　（3）考虑社会公共利益因素。法院在作出中间禁令时，不仅涉及到双方当事人的权益，而且难免会涉及到社会公共利益。如“环境损害情况下，限制噪声、气味以及污染所带来的干扰”，在此情况下作出的禁止令不但保护了请求人免受干扰，而且对社会公共利益也有着重要影响。因此，法院在行使自由裁量权作出中间禁令时，需要考虑因中间禁令而受到影响的第三人或者社会公共利益。考虑公共利益的影响在于审查作出或拒绝禁令对非当事人利益的影响，非当事人损害在认定上必须进行限制，即要求必须有事实上的损害并足以能通过诉讼获得救济。 　　综上所述，法院必须在案件事实的基础上，综合考虑以上条件，运用自由裁量权作出中间禁令。但是，以上3个条件只是通常作出中间禁令需要考量的条件，有些案件在作出中间禁令时并不需要完全具备这3个条件，具备其一即可。 　　2 海事强制令与中间禁令的异同点 　　海事强制令与中间