废旧产品处理模型研究.docVIP

废旧产品处理模型研究 　　摘 要： 本文基于循环经济视角，重点研究废旧产品回收渠道。本文在现有回收模式基础上，增加大型信息收集中心这一环节，完善了现有回收模式并分析了改进后的优势。最后本文分析了现有模式的缺点，并提出了相应的建议。 　　关键词： 废旧品回收；循环；信息处理 　　一、 引言 　　根据当今社会节能环保的绿色理念，回收废旧电子产品的问题已成为了人们生活中的一部分，同时对废旧电子回收产业的发展与推广也越来越得到人们的重视。但是废旧电子回收的企业以及产业链的发展却存在很多问题。基于这些现实情况，本文致力于研究废旧产品的回收渠道以及改进回收模型以达到经济循环、提高资源利用效率的目的。 　　二、文献综述 　　Savaskan（2006）等学者以双边垄断市场为基础，在完全信息的前提下，对三种模式的回收效率进行了线性描述。国内的樊松，张敏洪（2008）也基于非合作博弈模拟，通过比较三种渠道的制造商与零售商的利润构成，得出在初始投入一致的前提下，制造商回收和零售商回收时利润相同并大于第三方回收。除非合作博弈模拟外，韩小花等（2010）提出了间接演化博弈情况下，有限理性决策者处于制造商竞争环境中的闭环供应链中时的决策选择。 　　三、设计方案 　　本文基于Savaskan等（ 2006）研究的基础上，把第三方负责回收、零售商负责回收和制造商负责回收构成一个循环体系，形成图1模型。 　　图1 回收模型 　　该模型是通过建立以信息共享网络为基础、大公司为主导的、承包分层式电子产品回收系统。 　　1、电子产品生产厂商向电子产品回收企业打包出售大部分电子产品回收业务，同时以“以旧换新”的方式从消费者手中收购已淘汰产品。 　　2、电子产品回收企业承接了电子回收业务后，通过已建立的第三方信息收集中心，了解各地稀缺以及富集的电子产品可回收资源，向各级下属公司分配回收任务并传递所需信息，提供技术扶持。 　　3、下线承包公司在各街区完善收购站点，分配专业回收设备，对可回收性垃圾进行按用途分类收购。 　　4、可回收型资源经过层层收购以及提炼，最终回流到电子产品回收企业。电子产品回收企业对以收购上来的资源尽行分类整合，最终一部分根据与电子产品生产厂商的合同低价卖给电子产品生产厂商，剩下部分则根据市场价格投放到市场。至此实现了电子产品生产企业、电子产品回收企业和环境的三赢。 　　5、政府在此过程中可以出台相关政策扶持电子产品回收企业发展，完善电子产品售后产业链。如现已推行的“生产者责任制”。 　　四、方案优势 　　本模型增加了“大型信息处理中心”这一环节，见图1虚线部分。大型信息处理中心的信息来源包含电器商家网点、科研院校、政府机关、各企业和相关机构等。建立此信息中心的积极意义在于其既避免了供求双方的信息不对称，又提高废旧电子产品的回收效率，避免设备空耗，提高企业规模效益，改进了第三方回收模式并完善了循环回收产业链。改进后的模型优势明显。 　　1、降低生产商风险。生产商将回收业务出租给其他回收处理企业，减少了其对设备和人员的巨大投资，从而降低了回收、管理的成本。此模式避免了人力资源，设施能力，信息系统能力等没能有效利用的问题，降低了风险。 　　2、更加规范化、专业化。相比于生产商和零售商，第三方企业专门从事回收工作更加专业化。 　　3、使企业集中精力。第三方回收减少企业分散精力，企业可以致力于自己的核心业务，以提高自己的竞争力。苏宁电器的回收模式就是很好的范例。 　　4、可以得到第三方对产品改进的建议。通过第三方企业的反馈，生产商可以了解产品存在的技术缺陷，得到有利于产品改进的信息资料。第三方企业可以从更专业的角度对生产商提出建议，包括组装使用的原材料、组装工艺等。这些反馈可以使生产商优化产品设计。 　　五、问题及建议 　　（一）现有模式问题 。直接回收模式处理的产品种类有限，这样不能使机器得到充分利用，进而出现由于有限产品数量造成的规模不经济现象。直接回收模式存在成本高、风险大的缺点。 　　对于间接回收来说，其缺点在于其没有较强的专业性。由于企业对于废旧电子产品的质量、设计等情况没有全面、专业的认识，导致生产商的分类、处理废旧电子产品的成本加大。 　　第三方回收模式存在信息不对称的问题，生产商不了解其货源是否充足。对于回收废旧电子产品的处理成本确定性掌握并不充分。并且，制造商委托第三方企业回收电子产品一般要提供一些较为机密的信息，这样使企业存在技术和专利泄露的危险。 　　（二）建议 。除改进现有回收模式外，政府应出台相应电子产品回收的政策。落实“生产者责任制”，在产品生产之前，生产者有责任从环境和节约资源的角度了解当产品废弃后，如何以适当的方式处理废弃产品的问题。生产者应对整个产品生命周期负责。对废旧电子