第23章审判监督程序综述.docx

第二十三章 审判监督程序 第一部分：案例导引 案例一：提起审判监督程序抗诉的检察院 被告人某甲因故意杀人罪被某县人民法院判处有期徒刑11年。宣判后，某甲提出了上诉，由某市中级人民法院进行第二审。市中级人民法院二审后作出了驳回上诉、维持原判的裁定。 之后，市人民检察院接到被害人家属的申诉，认为原判量刑过轻。经审查，市人民检察院认为原判确实有错误，应当依法提起审判监督程序进行重新审理。 问：本案应当由哪一级人民检察院提出抗诉，向谁提出？ 答：本案应由省级人民检察院提出抗诉,向省高级人民法院提出。 案例二：发现本院判决确有错误如何处理 被告人某甲被某县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑15年。宣判后张某没有提出上诉，但是在张某服刑一年后，张某以量刑过重为由提出申诉。申诉书转到原判法院后，经院长审查认为确实量刑不当。 问：应当通过什么样的程序对这个错误予以纠正？ 答：应当由院长提交审判委员会，共同启动再审，适用一审程序圣这个错误予以纠正。 第二部分：基本理论 第一节 审判监督程序的概念和意义 一、 审判监督程序的概念 又称生效裁判再审程序，是指人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实上或者适用法律上确有错误时，依法提出并由人民法院对案件重新进行审判的诉讼程序。是我国事实求是，有错必纠的贯彻。 （一）审判监督程序和二审程序的区别 A. 审理对象不同：审判监督程序的审理对像是已经发生法律效力的判决、裁定，包括已经执行完结和正在执行的案件。第二审程序的审理对象则是判决、裁定尚未发生法律效力的案件。 B. 提起主体不同：有权提起审判监督程序的主体，依照法律规定，只能是最高人民法院、上级人民法院、本院的审判委员会以及最高人民检察院、上级人民检察院。而有权提起第二审程序的，则是依法享有上诉权的当事人及其法定代理人，经被告人同意的辩护人和近亲属，以及依法享有抗诉权的同级人民检察院。 C. 提起理由不同：对于审判监督只能是有权提起审判监督程序的主体经过严格审查，确认已经发生法律效力的裁判确有错误的才可以。二审程序上诉不需要理由。 D. 提起期限不同：审判监督提起没有期限限制，只是在发现新罪或者无罪改判为有罪时，应在刑法规定的追诉时效期限内提起；而提起第二审程序的期限为判决10日，裁定5日。 E. 审理法院不同：审判监督程序审理案件的法院，既可以是原审人民法院，也可以是任何上级人民法院；但依第二审程序审理案件的法院，则只能是第一审人民法院的上一级人民法院。 F. 加刑限制不同：审判监督程序重新审理案件，根据案件的具体情况，依照法律规定，既可以加重被告人的刑罚，也可以减轻被告人的刑罚；第二审程序审理案件，对于只有被告人一方提出的上诉案件，则必须遵守“上诉不加刑”原因。 （二）审判监督程序和死刑复核程序的区别 A. 适用范围不同：死刑复核程序只能适用判决、裁定尚未生效的判处死刑的案件；审判监督程序适用的案件范围则包括了判决、裁定已经发生法律效力并且认为确有错误的，其中包括已生效的死刑裁判在内的一切刑事案件。 B. 提起主体不同：死刑复核程序是判处死刑的第一审或第二审人民法院主动将案件报请有核准权的人民法院引起的；审判监督程序则只能由有权提起的机关提起，并以生效的裁判确有错误为前提。 C. 有权审理的法院不同：有权依照死刑复核程序对案件进行复核的法院只能是复核死刑的最高人民法院和复核死缓的高级人民法院；而有权依照审判监督程序重新审判案件的法院则包括各级人民法院。 二、 审判监督程序的意义 纠正确有错误的裁判，贯彻实事求是、有错必纠。 A. 价值冲突：判决的终局性VS判决的准确性 过分追求终局性，不利于错案的纠正，美国特别强调终局性，特别是无罪判决；过分强调准确性会导致社会关系极速反复的变化，不利于社会稳定，老师主张终局性优先，只有出现新的不可质疑的证据，证明原判确有错误，例如被杀死的被害人回来了，对于没有充分证据确定证据证明原判确有错误的，不宜启动审判监督程序。 B. 关于纠正错案的证据种类和质量的问题。美国在过去十几点中至少纠正了170多件案子，其纠正的原因大多数是DNA技术的出现，我国目前最热的有2类，一种是死者归来，另一种是必受死刑之罪犯将以前已被执行死之案揽在自己身上（“真凶”坦白，这种证据的质量非常低，被告人用这一招可以多活很多年） C. 聂树斌突破法律的几种做法。一是申诉虽然可请律师代理，但是申诉阶段不能阅卷，而聂树斌律师不仅阅了卷，而且公开在网上，还公开了死刑执行照片。二是指定管辖制度本来只适用于一审、而聂树斌案却由最高法院从河北高院指定山东高院。三是依照高法解释，申诉审查期3个月，至迟不超过6个月，聂树斌在6个月期满后，经最高法院批准又延长6个月（无法律依据）。四是依照法律申诉审查是