国家视角解读分析.docxVIP

对于尼雷尔来说，村庄生活、发展服务、公共农业和机 械化是不能分割的整体现代化最重要的是将一定的人口密集地汇聚 进标准的单位，从而使国家可以提供服务和管理。所以同列宁一样，电气化和拖拉机也总挂在尼雷尔的头上。作者相信，强有力的现代化美学在这里起了作用。现代化的人口必须要生活在特定布局的社区中——不仅仅是村庄，合适 的村庄。 美学和微型化 新村庄所应具有的视觉美学特征将行政管理的规律、整洁和清晰与笛卡尔主义的秩序结合在了一起。这是现代行政化的村庄，它隐含着与现代的、守纪律的和高产的农民的紧 密联系。一个赞同村庄化目标的观察家敏锐地注意到了村庄 化的整体影响。他解释说，“新的形式与官僚制的思维方式和 官僚制所能有效从事的行为相一致：将农民强迫搬迁到新的 ‘现代’定居点，也就是房屋紧密地靠在一起，沿着公路直线 分布，在核心化村庄之外的土地被排列成一块块农场，每一大块农场中都包括了村民个人的小块土地，但是作物都是相同的，并且易于接受农业技术推广人员的控制和最终政府拖拉机的耕作。 最开始的时候社会主义社区是不能通过强制实现的，” B 他宣布，它们“只能由自愿的成员建立，领导和政府的职责不是尝试和强制这种发展，而是去解释、鼓励和参与”?。此后，到1973年，感觉到按照政府条款进行的村庄化受到了普 遍反抗，尼雷尔改变了想法。但是，通过集权的政治等级制 度，以及尼雷尔坚信农民不知道什么对他们才是真正有益的，强制的种子在那时已经被种下了。因此，在推翻上而所引用的否定“强制”的那句话之后，尼雷尔又承认，“有可能——有时甚至是必需的——坚持要特定的区域中的农民种植特定 |爸| 的作物，直到他们意识到这可以带给他们更安全的生活，然 后他们才不需要被强制种植这些作物。”?如果农民不能被说服按照他们自己的利益行动，那么就只有强迫。 村庄化并非是简单的形成村庄和共同耕作，而是意味着 中央控制，如果对此还有任何疑问， “到村庄中生活，这是命令” 尼雷尔过去公开否定使用任何强制力量所形成的任何影响现在都已经不存在；党和政府要尽快取得成就的愿望取而代之。村庄化最终是为r他们自已的利益，正像兴仰阿（Shinyanga)地区负责强制移民的官员居 马?姆瓦帕初（JumaMwapachu)所解释的。“1974年实施的 村庄行动[Operat；un (Planned) Villages]不是说服，而是强 制。如同尼雷尔所说的，迁移必须带有强制性，因为坦桑尼 亚不能坐视它的人民过着‘形同死亡的生活、因此，国家要承担起‘父亲’的角色，保障它的人民选择更好和更富裕的 生活。 作为农民或牧民，他们发展出了自己的定居方式，以及在一 定条件下的定期搬迁。他们最了解这里严酷的环境，他们发展出的方式最适应这种环境。而国家强制的搬迁却会威胁到这种适应性的逻辑。不是生态学的考虑，而是行政的方便控 制着定居点的选择；它们经常是远离薪炭林地和水源，它们 的人口经常超出了土地的负荷能力。 野蛮地动用了武力〇警察和一些政府官员指挥一切。比如在卡林兹 (Kalina)的卡特纳祖扎〈Katenazuza),警察必须要动手控制局 面。有些地区的农民不肯收拾他们的行李，拒绝将东西放到运 输车上，他们的房屋就被焚烧或拆掉。在恩仰格（Nyange)村 就发生了房屋被拆毁的情况。这已经成为经常出现的事情。农 民必须无条件地搬迁。许多村庄都是强制村庄化的结果。”?当 农民认识到公开的反抗是危险的并且基本无益，他们就尽可能 地保留一切他们能保留的东西，在第一个机会出现的时候就逃 离新的村庄 村庄化只是创造出了 疏远的、怀疑的、民心沮丧的和不合作的农民。为此，坦桑 尼亚将承受巨大损失，无论在经济上或者在政治上。 流线型的人民和他们的作物 行政官员愿意将新的村庄都沿着主要公路摆放，因为这是他们最容易到达和监测的地方居住在公路边上往往不具有经济意义。但另一方面，它却表现国家扩大对农民控制目标往往压过国家提高农业生产等其他目标。新村庄所应具有的视觉美学特征将行政管理的规律、整洁和清晰与笛卡尔主义的秩序结合在了一起。这是现代行政 化的村庄，它隐含着与现代的、守纪律的和高产的农民的紧 密联系。一个赞同村庄化目标的观察家敏锐地注意到了村庄 化的整体影响。他解释说，“新的形式与官僚制的思维方式和 官僚制所能有效从事的行为相一致：将农民强迫搬迁到新的 ‘现代’定居点，也就是房屋紧密地靠在一起，沿着公路直线 分布，在核心化村庄之外的土地被排列成一块块农场，每一 大块农场中都包括了村民个人的小块土地，但是作物都是相同的，并且易于接受农业技术推广人员的控制和最终政府拖 拉机的耕作。当西湖地区的领导被号召在本地区实施乌贾玛计划的时候，他们 的第一反应就是要移民。开辟新的定居点有很多好处，它们 是明显的政绩，并且很容易从一开始就根据官僚们的喜欢