事业单位面试备考-政策类问题举例分析.docVIP

 HYPERLINK / 2015年粤东西北考试 事业单位面试备考：政策类问题举例分析 来源江门中公教育 例题一：我党坚持从基层逐层选拔领导干部，对此方针你怎么看? 首先判断一下这是不是政策，由于这项方针对领导干部的选拔工作有强制约束性，所以就属于政策类问题。然后看一下这项政策是值得支持的，还是不合理的，显然这是我党一贯的基本组织政策，应该支持。 那么接下来就要看，这项政策到底好在哪里：第一，在基层工作过的干部熟悉基层的情况，他们对我国的国情、社情、民情有直接的、丰富的认识。在与群众打交道的过程中，了解群众的生产生活、所思所想、困难所在，在为群众办事时和群众产生了感情、发生了联系、积累了工作方法。因此，在将来走上领导岗位后，这些干部更能够从实际出发，从基层群众的需要出发去制定政策，避免空想和主观主义。第二，当前有大批的年轻大学生加入到公职人员队伍中来，这些80后、90后普遍缺乏实际工作经验，而且缺乏基层生活经历，正所谓“出了家门进校门，出了校门进机关门”，简称“三门”干部。所以，让这些年轻人下到基层去摸爬滚打，沾一沾泥土，接一接地气，是非常有必要的环节。只有经过了基层相对困难和复杂环境的锻炼，“三门”干部才可能成长为“坐下来能写，站起来能说，走出去能干”的“三能”干部。 好，以上我们结合实际，分析了政策的两大主要优点，接下来要进入落实观点的阶段，有同学就迷糊了：这么好的政策，我谈点什么落实措施好呢?实际上，再好的政策，不灵活掌握都会走样。比如对于这项政策，如果在执行过程中过于刻板，在选拔干部时只看在基层呆过的“年头”，把经历当资历，而不论能力和贡献大小，那就变成了典型的论资排辈，极易埋没人才、压制青年才俊。此其一，其二呢，很多大学生心里对下基层存有顾虑，怕的就是下到基层就没人管，没人问，工作上没有明确的职责任务，眼界和思路上也得不到开阔和指导，白白浪费青春和热情。事实上，有些地方的大学生村官确实处于此种境地。 因此，我们要做的就是采取措施以避免以上两种不良现象的出???。比如，通过创新机制，合理设定考查要素，有效评价基层干部的工作能力和工作成绩，防止简单的论资排辈和一刀切。通过经常性的培训、轮岗、交流等活动，让基层干部的组织生活得到有效落实，使基层组织具备凝聚力，使年轻干部产生组织归属感，并得到有效的锻炼成长。 以上就是对“好”政策的分析论证过程，希望大家理解掌握。 例题二：某县政府为鼓励市民无偿献血，规定凡获得国家献血荣誉奖章者，其子女中考可酌情加分。对此规定你怎么看? 首先明确一下这是什么级别的政策，前文说过，凡是省以下行政机关出台的政策，则有一半的可能是存在问题的政策，需要存有批判的意识，不要一味只想到好处。显然，该县政府的政策看上去就是有问题的，只不过问题在哪里，需要分析清楚。不过，如果读者的逻辑是：无偿献血是件好事，中考加分也是件好事，所以两件事加在一起就是好上加好，政策没有问题……那么，更要请你好好看看下面的内容。 第一，该规定把父母献血的行为与子女中考的加分进行挂钩，这本身就是违法的。在我国，只有一些法定的人群的子女，可以获得录取加分的照顾。这些人群包括少数民族、归侨、华侨、烈士、特定类别的军人等，这些人员由于身份或贡献特殊，可以对其子女的录取考试进行加分照顾。除此之外，为了保障教育的公平性，是不能把对父母行为的嘉奖变成对考生的奖励的。否则，就成了变相的“拼爹”，这对那些没有此项家庭条件的考生来说，是非常不公平的。 第二，该规定实际上违背了献血的无偿性，同样也是违法的。我国自上世纪末开始推行无偿献血，主要目的是遏制卖血这一黑色利益链，防止血液传染病的扩大。无偿献血是一种无私奉献的行为，献血者不向采血单位和献血者单位领取任何报酬，无偿献血者会得到社会的尊重和爱戴。而一旦用子女加分这种方式来进行奖励，就使献血带上了很强的功利性，变成了纯粹的利益交换关系，使其高尚的社会价值荡然无存。 因此，基于以上两方面的原因，我们可以认为该县政府的这项规定十分荒谬，决不可取。 那么，为了解决医疗临床用血紧张的实际困难，我们就要提出自己的对策。这些办法并不是我们凭空创造，只需结合相关的见闻，就可以整理出来： 第一，针对社会意识中的不利因素，加大宣传力度。比如，针对献血是否影响健康的问题，给出科学详实的证据，使人们敢于献血;再有，针对采血、储血等必要环节的成本，做出核算并公之于众，使人们理解用??成本的产生，破除对医疗机构的误解。 第二，挖掘先进典型，树立献血榜样。在我们身边，到处都有一些默默无闻的献血英雄，只不过他们的事迹不为大众所知。政府只要通过走访打听，就可以把这些人物的行为记录下来，通过媒体广为宣传，让更多的公民受到感染和鼓舞，积极加入到献血行列中来。 所以，政府制定政策时，不能总是图简单省事，以罚或奖来处理一切问题。必