我国公务员退出机制存在的问题及对策.docVIP

我国公务员退出机制存在的问题及对策 　　[摘 要]公务员退出制度的瓶颈始终影响着公务员制度的正常运转，导致公务员制度运行不畅，出现公务员队伍素质不高、工作积极性差等问题。对于公务员退出机制的研究有利于提高公务员工作效率及公务员制度的公平性。本文在介绍公务员退出机制基础上，着重分析了公务员退出机制在考核、社会保障等方面的问题及原因，并提出了加强公务员的制度考核、完善退出后的社会保障等对策。 　　[关键词]公务员；退出机制；社会保障 　　doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.24.121 　　[中图分类号]D630.3 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）24-0-02 　　1 我国公务员退出机制的研究背景及意义 　　我国的公务员制度于1993年10月1日施行至今，不断得到完善和发展，公务员制度的公平性和公正性也得到体现。随着公务员的不断扩招，公务员录用机制也逐渐完善。在国家公务员考试考中，各职位的竞争比例也在不断扩大。据统计，2009年国家公务员考试录取率为1.75%，各职位平均竞争比例为73∶1，最高达 　　4 723∶1。在2015年国家公务员考试中，一共提供15 659个职位，计划招录27 817人。职位数和计划招录人数，分别比去年增加了16%和25%，均创历史新高。但是，据原人事部统计，在我国公务员辞退制度施行的8年间，全国统计共有19 374名不合格公务员被辞退，平均每年的公务员辞退人数为2 421人，以全国总数800万计算，我国公务员的年均辞退率只有0.03%。由此看出，在公务员人员不断扩招、公务员队伍不断壮大的同时，公务员退出机制显得后劲不足。例如：许多地方出现公务员“能进不能出”的现象，使公务员职能结构、公务员队伍素质、公务员工作效率等出现严重问题，严重影响公务员制度整体的正常运转。同时，由于公务员工作相对安稳，工作内容相对简单，从而出现了公务人员懒政、吃空饷的现象，甚至出现到了退出年龄不愿意退出公务员队伍的情况。因此，对公务员退出机制存在的问题进行归纳以及提出相应的对策分析显得尤为重要。 　　本文从我国公务员制度的整体出发，着重分析我国的公务员退出机制中存在的问题，借鉴其相关方法，以完善我国的公务员退出机制。 　　2 公务员退出方式 　　公务员退出，是指基于法定的事由，按照法定的条件方式和程序，有公务员主动或行政机关依照职权终止公务员与其之间行政职务关系的行为。公务员退出机制是公务员退出的形式、条件、程序等法规及有关配套制度的总和。公务员退出方式包括：辞退、辞职、开除和退休。 　　3 我国公务员推出机制存在的问题 　　3.1 缺乏退出后的社会保障 　　我国的公务员保障制度基本上沿用的是早期的保障机制，即计划经济体制。这种体制的优势在于保障公务员的整体利益，以国家的形式保障公务员的基本福利。随着改革开放的不断深入，竞争机制被引入公务员机制，各项工作效率也随之提高，传统的国家保障已经不能够确实地保障公务员的基本利益。其体制的弊端也不断凸显，比如：体制机动性差，与社会保障脱节等。传统的国家保障是体制内的保障，与退出后的保障脱节，不能够与社会保障相连接。这就使公务员不敢退出，以免影响在职的社会保障。 　　3.2 考核流于形式 　　在公务员的考核中，考核的基本方式主要是内部考核和外部考核。在内部考核中，对公务员的德、能、勤、绩、廉的考核标准过于笼统，缺乏统一和细化的标准。同时，公务员内部考核的内容缺乏针对性，对具体考核方法、考核标准、考核步骤没有明确的针对性，公务员的考核方式过于雷同，缺乏改变和创新。在外部考核中，主要是缺乏公众的监督与参与。由于公务员的工作职能相对单一，考核标准也不易制定和实施，而且政府工作透明度不高，使公众难以了解到公务员的工作内容和工作性质，降低了公众参与度。在公务员内部考核流于形式，外部考核不健全的形式下，公务员的内部淘汰就显得不明显了。 　　3.3 内部淘汰方式不明显 　　在公务员的淘汰上，淘汰方式主要有辞职、辞退、开除与退休四种方式。但是在公务员内部，这些淘汰方式没有得到很好的体现。以绩效考核为前提的淘汰就没有得到很好的贯彻执行，绩效考核虚拟化、淘汰方式人情化。在公务员的内部淘汰中，淘汰方式内容不具体，存在领导权威决定，人情世故的现象。 　　3.4 缺乏有效的监督方法 　　在我国，公务员的监督方式主要是自上而下或者平级监督方式。自上而下的监督方式不能反映基本公务员的情况，存在领导操控的弊病，个人权威性大。同时，这种监督方式对领导的监控力度不足，容易导致领导以权谋私，中饱私囊的情况。而平级监督虽然可以减少纵向的评价，但是平级之间由于社会关系的影响，会出现监督有失偏颇的现象，或者平级之间为了达到