2017年最新泰州电大证据学学习指导案例分析参考-答案.docVIP

下载本文档

5
0
约2.56千字
约 4页
2017-04-13 发布于河南
举报
版权申诉

2017年最新泰州电大证据学学习指导案例分析参考-答案.doc

1、本文档内容版权归属内容提供方，所产生的收益全部归内容提供方所有。如果您对本文有版权争议，可选择认领，认领后既往收益都归您。。
2、本文档由用户上传，本站不保证质量和数量令人满意，可能有诸多瑕疵，付费之前，请仔细先通过免费阅读内容等途径辨别内容交易风险。如存在严重挂羊头卖狗肉之情形，可联系本站下载客服投诉处理。
3、文档侵权举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

泰州电大证据学学习指导案例分析参考答案案例1，见书案例2，见书案例3，见书案例4 1、法院的作法是合法的。理由是：根据1995年3月6日，最高人民法院《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复》中明确指出：“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”根据案例给出的有关信息，A未经取得B同意制。因此A的证据法院不能采纳。需要说明的是：即便该案件在2002年4月1日以后通过在他人房间里安放窃听器取得的录音证据也不能采纳。因为在《关于民事诉讼证据的