CF40要报.PDFVIP

CF40 要报 第 49 期（总 049 期） 2013 年 6 月 27 日 优化不良贷款自主核销制度环境 提升银行应对风险和服务经济能力 内容提要：现代金融市场中，商业银行作为市场经营主体， 必须自主经营、自负盈亏和自主处置风险。因此，建立完善的 不良贷款自主核销制度环境，是当前我国金融市场中落实政府 向市场放权，提高市场运转效率，并强化市场主体依法依规经 营意识的重要内容。从欧美国家处置历次金融危机的历史来 看，商业银行对不良贷款及时处置与核销制度实际上属于宏观 审慎监管政策框架中“风险处置”这一重要组成部分。目前， 我国尚缺乏真正意义上的不良贷款自主核销，“风险处置”环 节亟待优化改进。当前，我国商业银行不良贷款余额与贷款损 失准备呈现的“双高”态势，就是目前低效的不良贷款核销制 度的产物。冗长且繁琐的不良贷款核销程序，降低了商业银行 资金的运转效率，制约了银行释放贷款规模、服务实体经济的 能力，也不利于真正培养商业银行依法依规、自担风险的内生 机制，这一局面应该尽快改变。 2011 年下半年以来，受美国次贷危机后续效应、欧债危 机、国内宏观经济下行等内外部因素叠加影响，我国银行业信 用风险呈抬头趋势，商业银行不良贷款比例与余额已出现双升 走势。与此同时，受制于繁琐的核销程序，我国商业银行虽然 已为不良贷款计提了充足的损失准备，但却无法真正发挥其吸 收损失作用，因此各商业银行普遍呈现不良贷款率和拨备覆盖 率“双高”的局面。截至 2013 年一季度末，全国商业银行不良 贷款余额 5242 亿元，不良贷款率 0.99%，贷款损失准备 1.52 万亿元，拨备覆盖率高达 291%。同时，不良贷款占用的资本 无法释放，降低了银行资本的利用效率，不利于银行进行逆周 期风险管理和支持实体经济融资，银行资产质量和利润水平难 以真实反映，不利于我国银行业长远发展和综合竞争能力的提 高。商业银行在外部繁琐的司法程序和复杂的核销标准面前， 既无能为力，也无法真正培育起自担风险的内生机制。 一、存在问题 近年来，财政部、国税总局等相关部门已对不良贷款核销 政策做了大量的简化和修订，将核销自主权下放给商业银行， 仅保留事后抽查和审计权。但在具体执行中，不良贷款核销管 理政策并未彻底落实，仍存在两方面问题： 一是核销仍需依赖司法程序。从本质看，贷款核销的账务 处理与此后债权追索的司法程序之间并无直接关联，但根据我 1 国现行的核销政策，大部分贷款在核销前都需要经过严格的司 法追索程序。实践中，一是相关证据材料较难获取，特别对于 众多小微企业不良贷款来说，往往更不容易。二是贷款逾期到 最终核销的时限较长。据对某银行 2009 年—2011 年已核销贷 款的统计，从贷款进入后三类至最终核销的时间跨度平均为 4 年（其中对公贷款约为 3 年，个人贷款约为 5 年），从起诉至 贷款核销的时间跨度约为 3 年（其中对公贷款约为 2.5 年，个 人贷款约为 3.5 年）。 二是核销条件和资产损失税前列支标准不一致。从其他国 家和地区经验看，美国、英国、新加坡、香港等原则上均允许 银行在税前扣除资产损失。目前我国银行资产损失税前扣除主 要依据国税总局的规定，该规定适用于各类企业，而财政部核 销办法仅针对金融企业尤其是银行，因此两者在概念范围和逻 辑表述上并不一致。比如，对于余额在 10 万元以下的个人无 抵押贷款或抵押（质押）无效贷款，财政部规定经追索 2 年以 上，仍无法收回即可认定为呆账。而国税总局规定个人呆账贷 款核销的唯一条件是自然人死亡。对这类贷款，依财政部规定 的条件核销后，银行无法在税前列支，将多承担 25%的所得税。 此外，也有一部分国税总局规定的可以退税的条件，在财政部 核销政策中没有相应规定，以致银行对此类坏账损失不能进行 核销处置。 2 二、国际做法 从国际通行做法来看，不良贷款核销属于商业银行微观经 营决策范畴，是否核销应依据银行对贷款回收可能性的审慎判 断，更多的拨备并不必然代表银行更健康的财务实力。对此， 美国花旗集团前高级副董事长威廉?罗兹（William Rhodes）曾 在《面向世界的银行家》一书中1，生动地描述了花旗银行