PRO概念-第二军医大学卫生统计学教研室.pptVIP

 Patient Reported Outcomes, PRO ---- 解读美国FDA的最新文件 方积乾 中山大学公共卫生学院 2006. 2 草稿/cder/guidance/5460dft.pdf What？ Why？ How？ This guidance describes how the Food and Drug Administration (FDA) reviews and evaluates existing, modified, or newly created patient-reported outcome (PRO) instruments used to support claims in approved medical product labeling. 这份指导书叙述食物与药品管理局如何评审 用以支持被批准的医学产品标签陈述的那些现有 的、修改的或新研制的患者报告结局(PRO) 测量 工具. 什么是 PRO? PRO: 直接来自病人、 无医生或任何人解释的、他们关于某个健康状况及其治疗的功能和感受的任何报告(如日记、 问卷、访问等) PRO 概念: 测量的特定目标 PRO 工具: 获取数据的手段和所有支持其使用的信息和文件 (如 导言、方式、评分和解释) PRO 终点: 在特定的试验中用以比较治疗组的PRO 统计结局 治疗受益的测量 PRO 直接测量治疗益处， 如作为治疗的结果，病人的生存、感受或功能如何改善 。 有关治疗对病人的生存、感受或功能影响非直接的测量都是治疗益处的替代测量(如 肿瘤大小). PRO ≠ QOL ≠ HRQL PRO 并不是QOL或HRQL的另一种说法 QOL= 个体生存状况的多维度量，包括与健康无关的概念 QOL不适合做临床试验的终点指标 HRQL= 病人报告的有关健康和治疗体验的多维度量 HRQL适合做临床试验的终点指标， 但难以在所有国家或人群中作适当的测量 不同的人群、健康状况和治疗, HRQL 的概念可能不同； 药品陈述侧重的概念不同 为什么需要 PRO? 有些疗效只是病人心中有数。例如，疼痛、症状、感受 存活常常不是唯一感兴趣的终点 症状、功能和感受反映存活的微小变化 生理学测量可能并不反映病人的功能或感受 搞得好，病人的评估和医生的评估一样可靠 PRO问卷或量表 PRO是病人的感受，别人不能代替 PRO可以测量 PRO用问卷或量表测量 PRO的测量工具需要通过研究认真制定 I. 假设概念框架 什么是标签陈述 (labeling claim) ? 说明或蕴涵治疗的益处 要求过硬的临床试验证据 PRO与安全性或有效性陈述相联系 二级终点并不意味二等重要 陈述包括标签陈述 (指征, 临床研究) 和宣传材料陈述 (小册子、媒体、文章) PRO 问卷概念框架举例 II. 调整概念框架和问卷初稿 生成新条目 产生问卷 选择操作方式、回想时间段、反应模式 问卷格式 认知报告 初稿预试验 撰写内容效度文件 内容效度 问卷中的概念、领域和条目: 适宜 能充分理解 容易解释 基于目标人群的看法 内容效度 定性判断 1. 条目生成是否有多方面的来源？ 2. 病人是否参与了条目的生成? 3. 条目内容是否对病人重要 4. 利用认知调查 (cognitive interviewing) 确认重要的概念已经被条目包含和适当反映 III. 确定概念框架和评价其他测量性质 测量的性质 评价问卷测定概念的能力: 内容效度 结构效度 信度 区分度 首先考察内容效度 IV. 收集、分析和解释数据 统计学方面 设计与分析 多终点问题 与研究目的的一致性 缺失数据 结果的解释 计划书中要有详细的统计学内容 缺失数据 严重病情者, PRO有困难 需保证缺失非随机 FDA 建议在统计分析计划书(SAP)中写明: 如何处理缺失数据 评价疗效时如何? 考虑成功或反应概率时如何? 疗效的解释 试验结束时, 观察得分的变化意味什么, 容易理解吗? 以前关于得分变化的经验很有用 新PRO工具得分变化的意义要和定性类别或其他熟知的测量挂钩. V. 修改问卷 从现有PRO识别概念 概念框架? 基本领域是否覆盖了终点模型中的概念? 针对说明书陈述的要求, 还需做一些什么定性的工作来确定该PRO 工具的适宜性? 如果你修改一份问卷… 附加确认性研究，以确认修改后的测量性质 小修改只需小规模研究 对新的人群或指针，需要较大规模的研究 需要所有的文件 其他 小结 利