人机交互[HCI]小组研讨班会议记录.docVIP

2003年8月2日至4日人机交互(HCI)小组研讨班会议记录 地点：凤山温泉度假村 时间：2003年8月2日至4日 参加人：戴老师、王宏安主任、华庆一老师、北大陈文光老师、人机交互小组相关成员 报告人1：田丰 题目：Post-WIMP界面交互特征研究 时间：2003年8月2日 下午 1 问：你所谈及的POST_WIMP是否是建立了一个新的交互风格？ 答：如果建立一个统一的新的交互风格，还有一定的难度，因此我只是从交互特性方面进行了研究。 2 问：认知处理能力中的Data-Limited是什么？ 答：一种数据质量的限制、包括人在大脑中已经形成的一些固有的知识等 3 问：你们在作测试和评估时，有没有和自然的笔进行自然性的比较？ 答：我们的依据是根据最简单的任务完成。 具体的纸笔与电子笔比较，对于较熟练的用户，差别不是很大，但是对于不熟悉的用户，差别会大一些。 4 问：你们所开发的这样一种笔输入，和鼠标键盘从认知还有效率方面来说，哪一种会更多些？ 答：因人而异，对于熟练用户其认知的负担小，因此其效率高，但对于不熟练用户来说，认知负担可能会大一些。 此外还和任务有关、与应用有关、与背景有关。 当然，在特定的文化中还有差别。 5 问：有关范式的问题，从纸笔到Frame 会不会成为交流的障碍？ 答：Frame是特定的数据管理，需要从显式到隐式进行一定的转化。 6问：开发中的主要困难是什么？ 答：patch等多种数据识别和切分问题。 7问：平时我们用自然的纸笔进行交流时，它是一个感知的问题，不需要的训练，对于所做的手势是不需要用脑子去想的，那么对于你们所开发的笔式系统是不是需要考虑下一步的手势的问题？ 答：我所考虑的是手势的多样性的问题，也就是说是考虑到了大多数人所常用的手势。 8问：是以用户为中心，还是以技术为中心。 答：这一方面我们考虑的较少，我们主要是从交互的特性来考虑，而并不是从人的方面来考虑。 小结（华老师）：以技术为中心，并不是用户要求的单位。 首先是研究人用纸，什么是最小单位，这里指的最小单位不仅仅限于语法单位，而且限于语义单位。 其次是从用户角度分析什么是最小单位。 9问：什么是交互任??，什么是自然隐式的交互任务？ 答：交互任务，是一种基本任务，是用户向计算机提出的一种操作。 自然隐式的交互任务, 是用户在交互过程中不需要关注任务的执行方式和过程。 10 问： 用户意图和Stroke的关系？ 答：stroke可以看成是从用户角度来讲，在纸笔环境中一个基本的交互任务。它是从用户的交互意图来讲一个最小的单位。 11 问：Post-WIMP替代WIMP，那么在评估时，是否具有同样的功能？ 答：我们的手势方面还需要做进一步的工作，交互自然性方面也做的不够。当交互手势无法合理地表示任务时，我们采用显式的WIMP交互方式进行。 人的手势是创造出来的，我认为这不是自然性的问题，其实在WIMP，也不是自然性的问题。其实只要用户习惯了就是自然的，积累多了，就是自然的了，也就是说训练成就熟悉的问题。 讨论：我觉得这是混淆了交互自然性和交互自动性这两个概念。（华老师） 交互自然性，人的心理距离和计算机所表现的距离是匹配的。 交互自动性，可经过长期训练，提高交互自动性，但并不代表人的心理距离和计算机所表现的距离会发生变化。 12 问：谈谈手势的模糊性问题，也就是范式的容量问题？ 答：由具体的应用限制。 13 问：如何权衡用户希望和系统功能这两者之间的矛盾？ 答：理想化的模式是用户所需要的就是系统所需要的。 从一个任务本身来说，特定的类型应该用特定的范式，不同的应用可以有不同的需求。 小结（华老师）：用户界面的目标是自然，但是效率也同样重要，不自然应该有特定的要求，所以需要走一条折衷的道路。 14 问：为什么选择纸笔，而不是声音和视觉？这两个在自然性方面有无比较？ 答：目前对于语音的研究还是一个“瓶颈”，关键是识别率低的问题。而且，声音和视觉，对于可视化方面没有太大的帮助。 15 问：人工智能方面的突破能否使得人机交互更自然？ 答：应该是这样的。 有本关于《直接操作和软件Agent》的争论，发表在2000 ICM InterAction上。有兴趣的同志可以去看看。 总结（戴老师）： 1笔式用户界面的工作是肯定的，Post-WIMP界面交互特征作了不少的研究，这方面的工作我们还会接着做下去，而且除了纸笔交互以外，我们还会做三维等等风格的多样化的软件。 2 目前计算机的角色在于交流，我认为交流的顺序是从情感到语言到文字最后再到计算机。 3我们在和微软做的重大资金项目的题目是“面向主流、自然、高效多通道用户界面研究”。所以面向主流是我们的出发点。 报告人2：马翠霞 题目：无处不在计算环境 时间：2003