3自然辩证法新大纲：第二章_马克思主义科学技术观探究.pptVIP

* * * * * * 启示法 启示法（heuristic），是形成研究纲领的方法论。它包括： （1）保护“硬核”的反面启示法（negative heuristic），是反面的禁止性规定，禁止科学家把经验的反驳的矛头指向“硬核”，而把它引向保护带； （2）完善的发展纲领的正面启示法（positive heuristic），鼓励科学家积极提出、修改和完善辅助性假说的“保护带”来消除反常，保护硬核，以发展研究纲领。 科学的发展就是进步的研究纲领通过竞争取代退化的研究纲领的过程 科学研究纲领的进步阶段→退化阶段→新的进步纲领取代退化的纲领→新纲领的进步阶段······· 进步的研究纲领是能够包含更多经验事实的研究体系。 评价 拉卡托斯的科学研究纲领方法论，吸收库恩的合理观点以克服波普尔的错误，又注意吸收波普的合理思想以克服库恩的片面性，与科学发展的实际更为切合。 （1） VS波普尔：科学是由硬核、保护带和启示法组成的整体，经验反驳并不立即淘汰理论，先是修改调整保护带，然后才是对理论的抛弃。 （2） VS库恩：承认研究纲领更替的先后连续与继承性；新纲领吸收旧纲领的全部合理因素，并解释新的经验内容。 （3）研究了科学发展的动态模式。进化与革命，量变与质变的统一。 不足：仅以预见性大小作为检验科学理论的进步与退化的标准。对可预见性大小的检验仍需实践判断。 5、劳丹的进步模式 1977年L·劳丹在《进步及其问题》中指出，“科学本质上是解决问题的活动”（P3）科学的目的在于获得具有较高解决问题能力的理论。因此，科学进步在于后继理论比前驱理论能解决更多的问题。 问题1→理论1→问题2→理论2→问题3····· 科学理论所要解决的问题有两种不同类型，即“经验问题”和“概念问题”。 经验问题 经验问题有三类： （1）未解决的问题； （2）已解决的问题； （3）反常问题。 科学活动在于把（1）（3）变为（2）。 所谓反常指对显示反常的理论提出置疑，但不强迫放弃该理论。“一个问题只有当它被另外的理论解决了的时候，它才可能被看成是对于这一理论的反常”。（P25）如水星近日点的扰动，在广义相对论出现后，才成为牛顿力学的反常问题。 科学家在认知上最有意义的活动是“把对一个理论可能的经验反常成功地转变为对这个理论的证实”。（P26） 概念问题 不同的理论都可以说明类似的经验问题，于是出现争论，即概念问题。 （1）内在概念问题：即理论内部逻辑不一致或基本范畴含糊不清造成的； （2）外在概念问题：即由同一领域或不同领域的两个理论之间的矛盾，科学理论与有关科学共同体的方法论之间的冲突以及一个科学理论与流行的世界观之间的冲突造成的。 概念问题比经验问题有时更重要。E·马赫对牛顿绝对时空观的批判，爱因斯坦对牛顿同时性概念的分析促进了相对论的创立。 评价 劳丹认为科学进步的模式的核心是：（1）已解决问题（经验或概念的）是科学进步的基本单元；（2）科学的目的是最大限度地扩展已解决的经验问题的范围，最低限度地缩小反常与概念问题的范围。 但劳丹的不足在于否认了科学认识的客观真理性，仅把科学看成是解决问题的一个有效工具。 6、夏皮尔的域理论 “域”（domain）或信息域（domain of information）是美国著名科学哲学家D·夏皮尔用来说明科学合理性和科学发展模式而提出的一个基本概念。 他认为科学研究自17世纪起就采用与古代及中世纪“整体方法”完全不同的方法，即“将特定的题材孤立起来考察”的“化整为零”的方法。这种特定的、被孤立的研究题材或专题就是“域”。域具有时代性。16、17世纪是力学，18世纪是化学，19世纪是电磁学和热力学。 “域”的变化不仅意味着科学知识本身的发展，而且也导致科学方法、推理规则的改变，甚至衡量什么是科学的理论解释标准也会因此而改变。 已有的背景信念（普遍规则、标准、方法）指导新的研究，但新研究获得新知识后，“背景信念”又要根据新知识被修改甚至剔除。夏皮尔把这个过程叫做科学方法与标准的“内在化”，亦即方法与标准和其他信念同知识一样要经受实践检验。 评价： 夏皮尔既对逻辑主义持批判态度，又与极端历史主义分道扬镳，既坚持科学进步和合理性，又能说明这种合理性标准所发生的变化，它与科学发展的实际历史更为接近。 二、技术的发展动力 （一）当代技术发展的大科学背景 1942曼哈顿工程 大科学思想 1961温伯格《科学》大科学 1963普赖斯《小科学、大科学》 （1）大科学使科学技术高度社会化 （2）大科学使科学整体化和技术群体化 （3）大科学使科学技术管理现代化 （二）当代技术发展的基本特点和趋势 1．整体化趋势 新的综合性学科不断涌现 综合性的“需求型”技术不断涌现 科技观念、科研方法和科技管理发生了深刻变化