03现象学的存在论意义及生存论根基.docVIP

　　 现象学的存在论意义和生存论根基 　　朱耀平/文 　　提要：在海德格尔那里，现象学已从先验现象学转变为存在论的现象学，这就是现象学的存在论转向。这种转向最为突出地表现在海德格尔对胡塞尔现象学的三个重要发现 的存在论意义的揭示和生存论根基的追问上：1.胡塞尔把意识的意向性作为最后的根据，海德格尔则强调此在的生存论结构的超越性对一切意识行为和实践行为的意向性的奠基作用；2.与胡塞尔把感性直观作为范畴直观的最后根据不同，海德格尔认为无论是感性直观还是范畴直观都不具有源始性，因为它们都奠基于此在的存在之理解，都只有在生存论的理解的基础上才是可能的；3.与胡塞尔强调本质或范畴的先天性不同，海德格尔把先天与后天的区别最终归结为存在与存在者的存在论区别。 　　关键词：胡塞尔；海德格尔；现象学；范畴直观；先天；存在论；生存论 　　中图分类号：B516.52文献标识码：A 　　现象学的存在论意义和生存论根基人们十分熟悉的《现象学运动》一书的作者施皮格伯格在谈到海德格尔与胡塞尔的分歧时指出，与胡塞尔把纯粹自我和纯粹意识看作是奇迹中的奇迹不同，海德格尔认为存在者的存在才是真正的奇迹施皮格伯格：《现象学运动》，北京，商务印书馆1995年版，第488页。。实际上，对于海德格尔而言，现象学就是使存在者的存在得以显现的科学，就是存在论，因此，在海德格尔那里，现象学已从先验现象学转变为存在论的现象学，这就是现象学的存在论转向。这种转向最为突出地表现在海德格尔对胡塞尔现象学的三个重要发现（即意向性理论、范畴直观理论和对先天概念的源始意义的澄清）的存在论意义的揭示和生存论根基的追问上。 　　一、 从意识的意向性到此在的超越性 　　在胡塞尔现象学的三个重要发现中，意向性理论不仅表达了意识的基本特性，而且也是另外两个发现得以可能的前提条件，因此不妨就从它开始谈起。 　　胡塞尔是通过布伦塔诺走上探寻意识的意向性之谜的道路的。布伦塔诺把???向性看作心理现象不同于物理现象的主要特征：每一心理现象都把某物当做对象而包容于自身之中，尽管方式可能不同。在表象（Vorstellung）中总有某物被表象，在判断中有某物被肯定或否定，在爱中总有某物被爱，在恨中总有某物被恨，在欲望中总有某物被欲求，如此等等。这种意向的内存在仅限于心理现象所独有。物理现象没有显露出任何与此相似的东西。因此我们可以这样来规定心理现象，即把它们说成是通过意向的（intentional）方式把对象包含于自身之中。倪梁康：《面向实事本身--现象学经典文献》， 北京，东方出版社2000年版，第50页。译文有改动。 　　胡塞尔与布伦塔诺的不同首先在于，他反对将意向对象的存在理解为内在于意识中的存在。胡塞尔强调：不能把意向对象等同于现实对象，因为只要有意向体验就有属于此体验的意向对象，不管现实中是否存在这样的对象；但是这并不意味着意向对象是真实地内在于意识（如知觉）的，在它之外还有一个与之相对的现实对象，似乎意向对象就是对这个现实对象的摹写；原因在于上述这种所谓的现实对象已被现象学的还原放进了括号。简而言之，意向体验行为必然有其意向对象，但是此意向对象并不真实地存在于意识之内。举例来说，当我们对某棵树的叶子的颜色发生兴趣时，在我们的知觉体验中，真实存在的只有作为颜色的侧显的颜色感觉，而没有颜色本身，后者作为意向对象虽然从属于知觉体验，但却不现实地存在于知觉之内，因此不能把意向对象（颜色本身）理解为现成存在于知觉之内的现实对象的图像胡塞尔：《纯粹现象学通论》，北京，商务印书馆1995年版，第246页。。可见，被感觉的内容的存在完全不同于被感知的对象的存在，后者通过前者而得到显现，但却没有被体验胡塞尔：《逻辑研究》（第二卷第一部分），上海译文出版社2006年版，第451。。胡塞尔认为对象的显现 与显现的对象 的上述这种区别是一个最基本的现象学区别。胡塞尔：《逻辑研究》（第二卷第一部分），上海译文出版社2006年版，第429页。 　　但胡塞尔并没有因为强调意向行为与意向对象的区别而忽视意向对象对意向行为的依赖性，相反，他不止一次地指出，意向对象不是现成地被给予的东西，而是由意指方式所决定的东西，即：相对于每一个不同的意向行为，都相应地存在着一个不同的意向对象。正是意向对象（的意义）对意向行为的这种依赖关系，向我们提出了把意向对象本身（被意指的对象本身）与处于一定的意向行为中的意向对象（一定的意指方式中对象）进行区分的要求。 　　对于海德格尔而言，胡塞尔关于意向对象的存在性质问题的上述讨论的主要意义在于，它第一次以无可辩驳的事实对自笛卡儿以来在近代哲学中盛行的似是而非的心物二元论提出了质疑和挑战：首先，胡塞尔关于意向对象的存在性质的问题的讨论表明，意向对象既不是实在的存在，