《形扣灯谜与等式分析法》-厦门郭少敏.docVIP

形扣灯谜与等式分析法? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ? 厦门 郭少敏【关键词】形扣灯谜、等式分析法、主字、提示词、闲字、纯形扣、非纯形扣、形扣从宽、半露面、无示变形【提纲】一、引论二、研究对象：形扣灯谜（一）? ?谜面别解形扣法（二）? ?谜底别解形扣法（三）? ?面底双别解形扣法三、研究方法：等式分析法四、主字、提示词、闲字（一）? ?主字●“纯形扣”和“形扣从宽”●“非纯形扣”和“半露面”（二）? ?提示词●五大类“运算”提示词1、??加法提示词2、??减法提示词3、??乘法提示词4、??除法提示词5、??变形提示词●综合“运算”●其他提示词●提示词的四大特征1、??形态不定性2、??别解许可性3、??一拖N功能4、??提示不确性（三）? ?主字、提示词的关系和“无示变形”（四）? ?闲字五、结论 【正文】? ? 一、引论? ? 近年来，随着灯谜制作技巧的不断创新、发展，形扣灯谜也发生了一些变化。有个显著的特点是：谜底越来越长。以前比较少见的三字、四字底材，现在已经司空见惯。一些多达五字以上的底材，也被做成了形扣谜。? ? 谜例（1）：挥笔一生录风云，入木三分写鬼精（五唐）魂来枫林青【陈继耿作】? ? 底字的增多使析形变得错综复杂，一些传统谜理无法解释的现象便显露了出来。自动拆字、自动离合、无示离合等词汇，越来越频繁地出现在谜学研讨的文章或辩论中。2011年新津谜会首创的现场辩论赛，有这方面的辩题；一些被认为属于“自动”、“无示”的获奖佳谜，引起了争议。? ? 另一方面，“形扣从宽”、“半露面”等老问题依然时有争执、难成定论。可以说，关于形扣灯谜，谜人们认识不一，经常会有一些针锋相对的观点。? ? 《中华谜艺》（总第16期）曾刊登蔡民荣先生的一篇谜论《试论灯谜网络化的利与弊》，其中有一段对谜例（1）的评论如下：? ? 第十届华清杯的冠军作品“挥笔一生录风云，入木三分写鬼精”射“五唐”“魂来枫林青”一谜中，用离合手法来扣合五言唐诗句，可谓奇巧之极，但仔细分析此谜，便可看出，不仅谜面中出现不相关的闲字，也缺少离合手法中必备的抱合词素，而且谜底是由谜面中分析出来的偏旁部首和字素通过杂乱无章的随意组合而得到的。这则作品最终成了冠军作品，很能说明当今网络灯谜的创作上的一些问题。? ? 对于这段评语，笔者不敢苟同。因为蔡先生并未言明“闲字”所在，寻找谜面中与底字字形无关的字眼，得出“挥笔”、“生”、“录”、“入”、“分”、“写”这几个字，姑且认为包含蔡先生所说的闲字。我认为，这些字眼属于本谜的“提示词”，换一种说法，就是蔡先生提到的“抱合词素”。因“抱合”容易使人理解为仅仅是“合”，而形扣灯谜往往是分、合、变形等等情况复杂，所以我们不妨用“提示词”这个新词来描述这类字眼。? ? 我们来分析一下：“挥笔一生”，可以别解成：挥笔（写）使“一”这个字根生出来；“录风云”，可以别解成：录入两个字根“风”和“云”；“入木三”，可以别解成：嵌入三个“木”；“分写鬼精”，可以别解成：分开写“鬼精”这两个字。可见这些字眼各司其职，在析形过程中都起到很重要的作用，不仅不能算作闲字，恰恰就是蔡先生误以为缺少的“抱合词素”。? ? 除了蔡先生，还有一些谜友也发表了不少有关谜文，对形扣灯谜进行了有益的探讨。然而，这些文章一般存在以下不足：? ? 1、指出问题时语焉不详，如上文提到的说到“闲字”，却未明确指出；? ? 2、只是对形扣灯谜的某一种成谜方式（一般为谜面别解析出谜底字形）进行片面分析，未能涵盖所有形扣灯谜的类型；? ? 3、对谜作各部分字眼未能有科学、准确、清晰的界定和归类，未能抓住各类字眼最本质的区别，很多方面是笼统和混乱的。? ? 同时必须指出，传统谜理对形扣灯谜的一些概念的命名和定义，现在看起来，不少是不尽科学的。比如前文提到的“抱合词”；又比如将形扣灯谜称作“离合谜”，但显然不仅仅有离有合，还有旋转变形等，所以称“形扣灯谜”，更为准确。本文将尝试对一些主要概念进行重新命名定义，以求更为合理。? ? 形扣灯谜存在的诸多问题、“纠结”，往往使制谜者、评佳者，尤其是初学者，无所适从。因此，对形扣灯谜进行一番系统全面的分析研究，是十分必要的。本文试图通过对各类形扣灯谜的细致解剖，来总结形扣灯谜的客观成谜规律、来探讨形扣灯谜的一些敏感问题。 二、研究对象：形扣灯谜 笔者在《谜法理论构想》（ HYPERLINK /s/blog_4a262eae0100049x.html \t _blank /s/blog_4a262ea