论数学解题教学的现代理论基础.pdf

論數學解題教學的現代理論基礎 喻 平 教學理論的演變受制於社會的發展, 本文不去辨析對教學理論產生影響的複雜因素, 只從 數學觀的變革和現代學習心理學的發展去梳理解題教學觀的演化, 並對數學解題學習的本質作 出剖析, 從而搭建現代意義下的數學解題教學理論。 1. 數學觀演變的啟示 傳統上, 數學知識一直被人們視為真理。 自 Euclid 在 2500 年前建立了以 「幾何原本」 為 典範的數學邏輯結構體系以來, 直到 19 世紀末此結構都作為真理和可靠性建立的範式。 New- ton 和 Spinoza 等人在自己的著作中也採用過 「原本」 的形式, 以加強他們對真理系統闡述 的力度。 由此長期的積澱, 形成了絕對主義數學觀, 即認為數學由確定無誤的真理構成, 代??著 可靠知識的絕對真理。 這種觀念持續到 20 世紀初, 然而, 在這一期間許多悖論的出現, 使得無 法用數學基礎作出解釋, 從而對絕對主義觀產生了強大衝擊, 特別是集合論和函數論中出現的 矛盾, 對絕對主義產生了致命的威脅。 為了維繫絕對主義的數學哲學, 歷史上相繼產生了邏輯 主義、 形式主義和構造主義三個數學哲學流派。 邏輯主義企圖把數學的可靠性轉化為邏輯的可 靠性, 利用邏輯的可靠性去確立數學的可靠性, 但是遇到的麻煩是: 數學必須要用到非邏輯公 理 (如無窮公理和選擇公理), 也就是說, 不是所有數學定理都能單純地從邏輯公理導出, 因而, 邏輯不能為數學知識提供可靠基礎。 形式主義旨在把數學轉化為不予解釋的形式系統, 通過導 出所有數學真理的形式的對應物, 並通過相容性證明去解釋該形式系統對數學是可靠的。 但是, G¨odel (1931) 的不完全性理論證明了這是一個無法實現的綱領。 構造主義認為, 數學真理的存 在性必須由構造方法去確定, 數學知識必須通過基於構造主義邏輯的構造性證明加以建立。 構 造主義同樣不能為數學真理的絕對性提供依據, 因為它不僅無法解釋非構造性經典數學的實質, 而且否認它的有效性。 事實上, 構造主義既沒有證實經典數學所面臨的無法迴避的問題, 也沒有 說明經典數學的非協調性和非真實性。 數學哲學的三大思想流派未能證實數學知識的可靠性, 使得人們從問題的反面去思索, 逐 步形成 “可誤主義” 觀。 包括 Lakatos、 Russell、 Fraenkel、 Weyl、 G¨odel 等一大批數學家和 60 論數學解題教學的現代理論基礎 61 數學哲學家形成共識, 認為數學知識是不絕對真理, 它沒有絕對有效性, 數學真理是可誤的且可 糾正的。 後來, Lakatos (1976) 建立了擬經驗主義, 使可誤主義得到進一步發展。 擬經驗主義 的主要觀點: (1) 數學知識是可誤的; (2) 數學是假設??演繹的。 即公理化不能真正表示非形 式理論; (3) 歷史是核心。 數學哲學認識論的任務在於解釋已存在的數學理論; (4) 非形式數學 的首要性, 因為形式數學是形式化後的東西, 所以非形式數學是一切形式數學的根源; (5) 數學 知識是在證明與反駁的辯證迴圈中創造的。 以約定主義和擬定主義為基礎, Ernest (1991) 提出了社會建構主義的數學哲學。