王仕民思修期末试卷.docxVIP

王仕民思修课2016年期末试题及相关资料 造福师弟师妹 原题 简答题 人际环境的作用 正当防卫 论述题 见义勇为的罪与非罪 试用思修知识分析“遗嘱”（根据上课播放的短片） 论证理想是远大的，艰巨的，曲折的。 运用题 A家的狗去B家偷吃，于是B驱赶狗的时候，惊吓了C家放养的猪，猪逃跑时冲撞了老奶奶D，导致其半身瘫痪，老奶奶D找C索要赔偿，被拒绝，请帮老奶奶D写一份民事诉讼书。 插播广告——上大学，加创行。 中大创行，2016年中国创行冠军。 老王之前给的参考试题 用法律和道德的关键知识去分析遗嘱；法律问题下降为道德问题 民事诉讼状（运用） 正当防卫：方斯海 见义勇为的罪与非罪 秋菊打官司体现的法律知识（朴素的法律意识 民告官 行政诉讼 人际关系的作用 学姐们根据参考试题找的相关资料（仅供参考） 用法律和道德的关键知识去分析“遗嘱”；“???律问题下降为道德问题” 遗嘱问题 在法律上， 　　我国《继承法》第十六条规定： 　　公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 　　公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 　　公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 　　从上述条款中，可以看出，遗嘱人可以将自己的合法财产赠给法定继承人以外的人，保姆虽然不属于法定继承人，但遗嘱人同样有权力将自己的部分财产甚至是个人全部财产赠与保姆。只不过指定给保姆的这部分属于遗赠。 *遗赠法律定义 遗赠是指被继承人通过遗嘱的方式，将其遗产的一部分或全部赠予法定继承人以外的人的一种民事法律行为。 设定遗赠的人称遗赠人，接受遗赠的人称受赠人或遗赠受赠人，通过遗赠赠与的财物称为遗赠财产或遗赠物。遗赠是单方的、无偿的法律行为，只须遗赠人一方作出意思表示即可成立，并不需要征得受赠人的同意。但遗赠不同于生前赠与，必须在形式上和内容上具备设立遗嘱的法定要件方为有效。 “法律问题下降为道德问题” 道德与法律的冲突及其解决方法 关于道德与法律的关系，古人早有界定，“道（导）之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”通俗的说，道德管人的心，法律管人的行。 道德催人向上，法律防人向下。 道德的下线，正是法律的上线。构成一条德与法的“地平线”。其上是道德的天空，其下是法律的地域。 法律与道德犹如车之两轮、鸟之两翼不可分离，道德强调人类的道德理念铸化为法律，法律强调法律内化为人们的品质、道德。道德是法律的基础，法律是道德规范的制度化实践。法律规范之所以为广大的民众所遵守，不仅仅是因为在这些规范的背后隐藏着所谓的国家强制力，像诸如正义、公平、平等、诚实信用、遵守善良风俗等普遍的或个别的法律原则，其本身就是人类道德观念的有力组成部分。也因为有了道德的支持，才使法律原则能够发挥出人性的作用。而法律凭借着与生俱来的外部强制力，人们由于害怕受到法律的惩罚而遵守合乎道德原则法律。 然而，在现实社会中，道德与法律存在着不和谐之处。中国的道德至上思潮盛行只是表明人们企图摆脱法律的拘束以求更随心所欲地实践道德、弘扬道德。人们并不是以崇尚道德来追求一种更趋于合理、科学。德国大哲人黑格尔曾有过如下论断：在中国人心目中，他们的道德法律简直是自然法律——外界的、积极的命令——强迫规定的要求——相互间礼貌上的强迫的义务或者规则。“理性”的各种重要决定要成为道德情操，本来就非有“自由”不可。然而他们并没有“自由”。在中国道德是一桩政治事务，而它的若干法则都由政府官吏和法律机关来主持。 为了说明这一问题请先看下面一则案例：一对农村老年夫妻闹离婚，按照法律判决，离婚后的一间住房应判归男方。但如果这样下判，女方离婚后就将无所居住，显然与情不合。于是，法院综合考虑后判决将一间房隔为两半，一人一半，解决了女方离婚后的住所问题。这样的判决并未引起男方的“闹事”，双方相安无事。这是来自执法第一线很具体的案例，问题随即而提出：在司法实践中要不要考虑道德评价标准﹖如果要，那么法律评价与道德评价该怎样取舍﹖美国法学家德沃金在其著作《法律帝国》中也曾举过一则案例：埃尔默用毒药杀害了自己的祖父，他知道他祖父在现有的遗嘱中给他留了一大笔遗产，他怀疑这位新近再婚的老人可能会更改遗嘱而使他一无所获，因此他杀害了他的祖父。纽约州法院针对该案例确立了一条法律原则，即：任何人都不得从其错误行为中获得利益。问题是：法官以自己的信仰取代法律条文是否冲击了法治原则。 从以上的案例中可以看出，道德与法律的冲突在现实生活中时有发生。法律和道德的冲突实质上是多元化价值体系的内部斗争，是价值冲突在现实社会中的反映。物质资料的极快增长，加剧了利益的分化，利益的分化必然导致分配的不公，“由于人们对他们的合作所产生的更大利益如何分配问题不是漠不关心的，这就产生了利益冲突，因为为