知识点产权法的案例剖析题.docVIP

1. 歌剧《洪湖赤卫队》著作权纠纷案 建国10周年时，湖北省歌剧团上演了国庆献礼剧目《洪湖赤卫队》。该剧深受人民喜爱，后来被改编拍成电影。30年后，湖北省歌剧团退休干部朱本和对《洪湖赤卫队》剧本的著作权提出争议，从而引发了一场官司。1988年12月朱本和向法庭起诉，提出《洪湖赤卫队》是根据他个人所写《洪湖赤卫军》剧本修改而成的，自己体验生活修改过剧本，但剧本发表、剧目上演时均未被署名；而当时的剧团团长、党支部书记梅少山没参加创作，只修改了一些台词，不仅署名，而且排在首位。朱本和请求法院认定其享有《洪湖赤卫队》歌剧的著作权，追究梅少山的侵权责任。据查，《洪湖赤卫队》的创作人员均为剧团正式职工，其创作是接受剧团交给的工作任务，体验生活费用由剧团负担，剧本经过全团创作人员集体讨论修改。1980年，该剧重新公演时，已经给朱本和以编辑名义??名。 答：在本案中，原告的保护著作权请求权是否能够得到支持的关键是认定何人为作者。根据本案的案情及法律的有关规定，需要思考以下问题： 原告提出的保护著作权的请求权基础是原告应当享有著作权，即可以依照原告自己的意志，自己或者许可他人行使著作权的权能；而享有著作权的人只有作者、或者被视为作者之人、或者著作权的继受人；自然人作者是从事直接产生作品的创作行为之人，同时，不存在法人等组织被视为作者的情况，即作品的创作与法人的意志无关、法人没有提供创作条件。然而在庭审中，法院查明的事实是：尽管创作活动的参与者是诸自然人，但是该诸自然人不是自由依照自己意愿进行创作活动，而是按照被告确认的体例、编写大纲等体现被告意志的方案并根据被告的有关指令实施创作，因此该作品的创作活动由被告主持并代表着被告的意志，由作品产生的责任显然亦应当与参与创作的自然人无民法上的联系。鉴于此，本案所涉及的作品著作权由被视为作者的被告享有，原告不能以作者身份享有著作权，即原告的请求权基础是不存在的，因而原告的权利请求不能得到支持。 2、1995年9月，某商贸集团公司(以下简称商贸公司)在广播电视报上刊登“广告语有奖征集活动”启事，向社会公开征集企业广告语。高某按照启事上的要求，以一句简洁、流畅、易记、上口的广告语应征并被评为二等奖。同年11月，商贸公司在《某某日报》上刊登评选结果，宣布高某创作的广告语为企业广告用语之一，同时在该公告中刊有“获奖作品版权归公司所有”字样。第二年3月，高某接到商贸公司的电话，方知自己获奖。在颁奖典型上，高某谈了自己的创作构思并接受了商贸公司颁发的获奖荣誉证书及500元奖金。 事后，高某发现商贸公司已在广播、电视、报刊、出租汽车、商品包装袋等处使用其创作的广告用语，便立即向商贸公司提出异议，但协商未果。高某遂向人民法院提起诉讼。要求确认其创作的广告用语的著作权归属；商贸公司立即停止使用该广告语的行为并公开赔礼道歉；同时根据商贸公司在使用该广告语期间营业收入逾3亿元这一事实，要求商贸公司赔偿经济损失3万元。(考研) 请问： （1）案中广告语否属于应受著作权保护的文字作品?为什么? （2）高某与商贸公司之间存在哪些民事法律关系? （3）如何处理此案?为什么? 答案：（1）.具备独创性的广告语同样可以享有著作权。就广告语而言，它是通过一定的文字来向不特定的公众传递一定的信息。如果广告语确实具备了文字作品的要件，应当属于文字作品。本案中的广告语短小，但具有独创性，且符合《著作权法实施条例》第2条的规定，属于著作权法意义上的作品，应当得到法律的保护。 (2).主要存在如下法律关系： 一是高某与商贸公司的委托创作的合同关系； 二是高某与商贸公司关于广告语著作权归属的法律关系； 三是高某与商贸公司关于广告语使用的法律关系。 (3).本案争议的广告语的著作权应当属于高某所有。但商贸公司有权在企业广告范围内免费使用该广告语。 首先，商贸公司以征集启事的方式委托他人创作，在报刊上提出了所需征集广告语的具体要求及奖励办法，高某根据要求创作应征，其广告语被录用，两者之间形成委托创作的合同关系。由于商贸公司在征集启事中对获奖作品的著作权归属未作明确约定。而企业在事后的公告中明确著作权归属于单方意思表示没有为高某接受，故不能成为合同内容。依照《著作权法》第17条的规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”因此著作权应属于受托人高某所有。 其次，商贸公司在企业广告范围内使用该广告语不构成对高某著作权的侵犯。 根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第12条的规定，按照著作权法第17条规定委托作品著作权属于受托人的情形，委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利；双方没有约定使用作品范围的，委托人可以在委托创作的特定目的范围内免费使用