产品的说明书是否具有著作权.docVIP

产品说明书是否具有著作权 ? ——评济南市市中区红卫机械厂诉龙口市德贝三通阀门厂说明书著作权纠纷案 ? ? 案情： ??? 原告红卫机械厂于1991年11月购买了专利产品“NX型三通阀门暖气调节阀”的生产销售权，并由本单位职工设计制作了该产品的说明书，后经修改使用至今。被告德贝阀门厂辩称：其于2000年5月与案外人浙江省玉环县燃气阀门厂签订专利转让协议，生产“NX型三通阀门暖气调节阀”，并同时取得该专利的相关技术资料、产品说明（包括安装使用说明、功能及特征、外形尺寸等），被告依据转让协议所附的上述内容制作了产品说明书，进行生产销售。经查被告德贝阀门厂的产品说明书内容中“概述、安装使用说明、功能及特征、外形尺寸”等部分的内容与红卫机械厂的产品说明书上述部分内容一致，被告的说明书中另有“企业简介”内容；两份说明书中的广告语、摄影图片及版面设计不同。原告起诉要求被告停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失。 ? [法院审理] ??? 烟台市中级人民法院经审理，于2003年1月2日以（2002）烟民三初字第15号民事判决书，认为：原告提供的证据证实原告自1993年12月前即公开发表、印制、使用了该说明书的文字及图示内容,被告辩称其说明书内容是受让专利时由浙江省玉环县福泉阀门厂提供的,但不能举证证实该福泉阀门厂最先创作了该说明书的内容。故应认定原告最先制作了其说明书的内容。 ??? 依据《著作权法》的规定，具有独创性是某项智力成果享有著作权的必备前提条件。原告在介绍其产品功能、特征、安装、使用方法时使用了客观的一般性文字说明,其中并无独创性语言或文字,唯一具有独创性的文字是其说明书封面上的广告用语:“冷暖谁人知,春秋任调节”，但被告在其说明书封面上的广告用语为“调人间冷暖,感德贝真情”,双方对于广告用语的使用是不同的。原告制作的说明书除广告用语外的文字内容不具有作品的独创性。 ??? 原告说明书中的“外形尺寸”图示部分内容,是针对其生产的产品绘制的产品外观图示,亦不具有著作权法所保护的作品独创性,不属于《著作权法》所保护的作品范围，不应受到《著作权法》的保护。原告诉称其享有著作权的说明书受到被告的侵犯,要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求,无事实或法律依据,不予支持。依据《中华人民共和国著作权法》第三条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条之规定,判决:驳回原告济南市市中区红卫机械厂的诉讼请求。判决后,双方当事人均未提起上诉。 ? [评析]： ??? 本案案由是产品说明书著作权侵权纠纷，是否构成侵权的前提是权利是否存在，因此，本案争执的关键在于原告制作的产品说明书是否属于《著作权法》规定的作品，应否受到著作权法的保护。我国《著作权法》及其实施细则中对于产品说明书是否具有著作权、是否属于著作权法中的作品范围未作明确规定，笔者认为：产品说明书是否具有著作权不能一概而论，应根据不同的产品说明书载明的具体内容分别进行分析判断。 ??? 一、 产品说明书的概念及特征 ??? 说明书是关于物品的用途、规格、性能和使用法以及戏剧、电影情节等的文字说明（注：中国社会科学院语言研究所词典编辑室编《现代汉语词典》第1083页，商务印书馆1983年出版）。产品说明书是为宣传、介绍产品的功能、特性、使用方法、结构等问题而制作的文字、图示说明，一般包括简介（概述）、功能（作用）、特征、使用方法（食用方法）、内部结构（分子式、分子结构图）、外形尺寸、成份等内容。上述内容可以分为文字部分和图示部分，文字部分可分为产品介绍部分和广告宣传部分；图示部分包括绘制的结构、尺寸示意图、产品外观摄影图片、美术作品等。不同的产品说明书的内容不是固定的，有详有略，不可能包括上述全部内容，而且不同领域、不同类型的产品，说明书中包含的内容也是不相同的。 ??? 说明书具有如下特征。 ??? 1、说明性或告示性。产品说明书的作用是介绍、说明产品各种功能特征，是为了让使用该产品的人明白产品的功能、使用方法等问题。一项产品尤其是新的产品，不为社会熟知的产品，人们如何使用，主要依靠说明书的介绍。 ??? 2、依附性。说明书依附于产品的存在而存在，是为产品服务的，没有产品存在就没有产品说明书的存在。说明书本身没有独立存在的价值，说明书的产生是为促进产品的销售，通过实现产品的销售、市场的扩大，体现出说明书存在的价值。产品说明书本身不是一项产品，只是产品的附件。 ??? 3、具体性。产品说明书是针对某一“特定产品”进行的具体宣传、介绍。 ??? 4、非规范性。产品说明书的主要作用是介绍产品，但产品说明书应如何书写、应包括哪些内容，法律法规并无明确的要求。现实中的产品说明书形式千差万别，有简有繁，有的单独成册，有的仅仅是一张纸，有的直接印在产品的外包装箱、包装盒上，甚至有些为人们所熟知的简单产品可能没