保姆和被继承人之子的遗产争夺战.docxVIP

保姆与被继承人之子的遗产争夺战|遗嘱案例 孙士江 洪晔 导读：在本期选取的案例中，被继承人将自己的部分遗产赠与了照顾其多年的保姆，其所立的两份遗嘱内容矛盾，法院却以在前的遗嘱为准对遗产进行了分配，原因为何？ 保姆与被继承人之子的遗产争夺战 ——文∕德厚财富传承团队 孙士江律师 洪晔律师 当事人： 原告：乔× 被告：付×1 被告：付×2 基本案情： 傅×与周×系夫妻关系，共生育子女二人，即长子付×1，次子付×2。2001年11月1日傅×与北京市房屋经营管理公司签订房屋买卖契约，约定由傅×购买×区×沿14号楼×门×号两居室住房，该房屋买卖契约上同时加盖有周秀勤印章，并由傅×代为签署周×。傅×于2002年8月21日取得上述房屋产权登记证书。周×于2001年11月16日去世，傅×也于2012年11月11日去世。乔×与傅×系保姆与雇主之关系，乔×自2004年担任傅×的保姆，傅×曾于2008年11月24日书写遗嘱，内容为乔×愿为我护理到终生，我也愿为乔×在北京市城区帮她买一处一居室的住房，资金由我们两个人均摊。如果到我临终时，还买不到住房。委托儿子傅×1、傅×2将我现在住的二居室按照当时市场价卖掉变成现金，将现金分成三等份由傅×1、傅×2、乔×三人各分一份。在乔×没有分到现金之前准她暂住，期间，别人暂不得入住。傅×于2009年3月8日书写遗嘱，内容为东红、东亮：如我万一出现意外不能表达心意时，请把我给小乔存的养老金存折本交给她。但我给她写的那份遗嘱就无效了。那份遗嘱是在不出现外的情况下才有效的。本案审理过程中乔×就傅×于2009年3月8日书写遗嘱真实性持有异议，并申请进行司法鉴定，乔×垫付鉴定费5000元。经法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，该份遗嘱落款处的傅×签名与比对样本中的傅×签名系同一人书写。2012年7月30日，北京市英格律师事务所李翌接受付×1委托向乔×出具律师函，告知乔×因傅×生病长期住院治疗已无必要继续聘请保姆，要求乔×于2012年8月5日之前立即搬离×区×沿×楼×门×号房屋。乔×于2012年8月8日搬离该房屋。因与付×1、付×2就傅×遗留房产存有争议，乔×起诉付×1、付×2遗赠纠纷至本院，起诉状签署日期为2012年12月6日。经本院前往中国建设银行查询，乔×在中国建设银行并未开立有账户。乔×亦否认收到过付×2交付给其任何银行存折。 法官析案： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。遗产是被继承人死亡时遗留的合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。登记在傅×名下位于北京市×区×沿×号楼×门×号房屋系周×在世时傅×与北京市房屋经营管理公司签订购房合同，虽傅×在周×去世后取得房屋产权登记证书，但应认定该房屋系傅×与周×的夫妻共同财产。周×先于傅×死亡，故傅×有权对属于其个人的该房屋二分之一产权份额以及应通过继承周×遗产取得的该房屋六分之一产权份额订立遗嘱予以处分。傅×在世时共订立有两份遗嘱，两份遗嘱订立时间存有先后差别，且其内容互相矛盾，故应优先适用订立时间在后的遗嘱。依据傅×2009年3月8日所立遗嘱，如傅×出现意外，当付×1与付×2将傅×给乔×存的养老金折子交付给乔×后，则乔×持有的遗嘱失效。本案审理过程中，付×1与付×2均表示2012年傅×病重期间整理傅×物品时发现以乔×名字开立的中国建设银行存折。付×1、付×2均主张已经将该存折交付给乔×，但经查询，乔×并未在中国建设银行开立有账户，乔×亦否认曾收到该存折。付×1、付×2未提交其他证据证明其主张，故就其二人之主张，本院不予采信。在此种情况下，仍应适用傅×2008年11月24日所立遗嘱，因乔×并非傅×之法定继承人，故该遗嘱之性质属于遗赠。乔×起诉遗赠纠纷至本院的行为应认定乔×以其行为在法定期限内做出接受遗赠的意思表示。乔×有权依据傅×2008年11月24日所立遗嘱就傅×享有的诉争房屋所有权份额主张相应权利，即取得诉争房屋十八分之四的产权份额。对于该房屋剩余产权份额，应由傅×、周×之法定继承人依法予以继承。乔×主张在取得诉争房屋相应折价款前有权在诉争房屋内居住，因居住权问题不属于本案审理范围，本案不予处理，乔×可另行通过其他途径予以解决。 法院判决： 一、登记在被继承人傅本才名下位于北京市×区×沿十四号楼×门×号房屋由原告乔×、被告付×1、被告??×2继承并共有：其中原告乔×取得该房屋十八分之四的产权份额，被告付×1、被告付×2各取得该房屋十八分之