规模经济论文范文-研究规模经济的终结.docVIP

规模经济论文范文:研究规模经济的终结word版下载 试问：哪个管理者和企业家不想让企业发展壮大起来？按大家的想法，只有企业体量变得更大，实力更强大，才会有成功的把握。实力强大了，企业与供应商谈判时才会占得上风，广大客户才会纷至沓来。 　　从某个程度上来说，过去确实是这样，但现在情况变了。数字技术已经明显夷平了竞技场，竞争机会因此均等了很多。初创企业一夜间成为了价值数十亿美元的公司，而像柯达（Kodak）和百视达（Blockbuster）这些知名品牌却每况愈下。 　　三十年河东三十年河西，这种形势的变化给企业管理者们带来了莫大的挑战。虽然目前仍有一定的规模优势，但与规模相伴的劣势常常压倒规模优势。大企业需要取悦众多客户、庞大的员工队伍还有顽固守旧的机构投资者，这往往导致它们制订的战略过于僵硬，缺乏灵活性。想在新经济环境下打造竞争优势，我们就需要一种新的竞争策略。 　　规模经济 　　规模对企业而言有重大优势，这个概念有两大理论基础。第一个理论基础是英国经济学家兼作家罗纳德·科斯（Ronald Coase）在1937年所著的开拓性论文：《企业的性质》（Nature of the Firm），他还因这篇论文摘得诺贝尔经济学奖。该文认为，企业组织的功能在于降低交易成本，尤其是信息成本和搜索成本。 　　第二个理论基础是美国著名管理学家迈克尔·波特（Michael Porter）提出的竞争优势（Competitive Advantage）概念。他认为，企业需要优化价值链，价值链包括投入到产品或服务生产方面的全部企业活动。虽然波特没有直接地主张奉行垂直整合，但的确论证指出，企业可以通过扩大规模，通过他提出的五力分析框架，充分发挥价值链的优势。 　　上述两位学者都认为，规模优势不仅意味着通过降低管理费用与生产成本比来提高效率，还意味着企业得以通过更准确的信息，对市场施加影响力。实际上，他们都认为规模更大的企业还更精明。 　　不过，正如哥伦比亚大学商学院教授丽塔·冈瑟·麦格拉思在新书《竞争优势的终结》（Rita Gunther McGrath， The End of Competitive Advantage）中指出的那样，现在企业拥有哪些资产不大重要，重要的是可以使用哪些资产。 　　规模失灵 　　当亚马逊公司的老板杰夫·贝索斯斥资2.5亿美元收购《华盛顿邮报》时，世人为之侧目。毕竟，《华盛顿邮报》是一家历史悠久的报刊机构，创办于1877年，因报道水门丑闻等重大突发性新闻而家喻户晓。这家报刊旗下有640名新闻记者，它传奇的历史带来了非同一般的影响力，正好体现了科斯和波特宣称的那种规模优势。 　　不过在2011年，成立短短六年的《赫芬顿邮报》却以3.15亿美元的高价盘给他人，这家报刊只有寥寥几个新闻记者。无论按哪个传统的标准来衡量，《赫芬顿邮报》在规模或地位上都比不过《华盛顿邮报》，可是身价更高。这是怎么回事？ 　　我认为，答案主要在于麦肯锡全球研究所（McKinsey Global Institute）主任詹姆斯·马尼卡（James Manyika）跟我谈论数据分析时讲述的内容。他表示，哪怕两家企业的规模一样大，处于同一行业，IT预算一样多，争夺同一批客户，各自利用技术的能力也迥然不同。 　　很显然，数字技术已造就了一种新的语义经济；在这种经济环境下，能否使用资产与规模大小失去了必定联系。当企业可以普遍或近乎普遍地使用资产时，规模其实不太重要。 　　权力的终结 　　正如政治学者莫西塞斯·纳伊姆在新书《权力的终结》（Moisés Naím ， The End of Power）中解释的那样，这股趋势现在已经蔓延到了商界之外的广泛领域。无论政府、宗教界还是战场上的军人，大家都不得不学会接受规模优势日渐式微的现实。 　　他说：“现在更容易获取权力了，但想运用权力或保留权力更难了。”我认为，这番话精辟地概括了当下的情况。倒不是说规模大是坏事，而是说规模大根本无法像以前那样为企业带来优势。现如今，权力的传统象征（规模仅仅是其中一个象征）提供不了多大的保护。 　　事实上，这个世界已变得更加不稳定。无论企业规模大小，我们都已依赖于伴随更紧密的联系而来的相互依存。如果某个地方发生了某件事，它会影响其他地方的局势。你再也无法做到与世隔绝。 　　丽塔·冈瑟·麦格拉思说：“在瞬息万变的竞争环境下，最危险的状态是稳定而不是变化。”她说的很对。大企业过去能够依赖静态平衡的局势，确保永远屹立不倒。那样的好日子一去不复返了，而且极可能再也不回不来了。 　　新时代需要新策略 　　规模劣势一向就存在。连科斯在1937年发表的那篇著名论文中也表示，到了一定临界点，组织成本会抵消规模优势。我们眼下就处于这种情况，只不过交易成本和信息成本已大幅下降，而组织内部的做事方式很少跟得上步伐