资助经济论文范文-分析高校资助政策的经济效应.docVIP

资助经济论文范文:分析高校资助政策的经济效应word版下载 摘 要：教育既具有公共性，也具有私人性，非义务教育阶段的高校高等教育提供的是一种准公共产品。随着教育产业化的出现，高校对于学生的资助政策，一方面具有其公益性质，另一方面具有经济效益，本文着重探讨高校资助政策的经济效应。 　　关键词：高校资助 产业化 投资 经济效应 　　一、我国高校资助体系的目前状况及发展趋势 　　自1994年高校招生并轨后，高等教育成为非义务教育，交费上学逐渐被社会所接受。高校的贫困生也大量增加，目前我国高校贫困生比例达10%-20%，在经济不发达地区甚至能达到30%以上。为了保证大学生不因经济困难而辍学，帮助家庭经济困难学生顺利完成学业，我国逐步形成”奖、贷、勤、助、补、减（免）”多元化资助体系。 　　然而，资助体系并没有完全发挥出”实现教育机会平等”的目的，反而在实际操作中暴露出其弊端：无偿的资助模式不仅助长了贫困生的依赖心理，而且，由于资助工作缺乏有效的操作程序对贫困生资助力度的不公平，违背了教育公平的初衷，更有甚者，高校自身管理的失误，使得资助成了高效教育者不正当的收入来源。 　　教育的产业性是教育的物质属性的客观特征。是指教育作为一种产业，可以提高劳动生产率，对经济发展具有长远推动作用；通过教育投入，可拉动教育经济增长，推动教育事业发展的功能和特性。教育有教育者和受教育者双方构成教育市场，交换的商品是教育服务，这与传统作用上服务企业的性质完全一样。尽管由于教育服务产品的受益具有社会性和私人性，但这种复杂关系并不影响教育的产业性质。因此从产业分类学上把教育看作产业是不成理由的。无论从社会或家庭对教育消费需求的愿望来看，还是从缓解我国教育经费的角度来看，高校教育的产业化呈现出一种发展的趋势。这一趋势的出现，赋予高校对学生的资助行为具有更多的经济含义。 　　二、教育投资的相关研究 　　美国经济学家丹尼森（1962）采用经济增长要素分析法，对同一时期内各经济投入要素对美国经济增长率的贡献进行分解。经过计算1929-1957年美国实际国民收入年均增长率为2.93%，在剔除劳动力、原材料、资本等要素的贡献之外，得出教育投入使经济增长 0.67%。贝克尔（2007）通过建立数学模型的方式，严格而又清晰地推导了教育投资对个人收益的影响，指出教育投资的回报具有长期性，而教育回报的长期性也使教育投资的优越性愈加突出，即教育能在未来经济的许多领域都能发挥作用，教育投资对个人的收益增加具有重要的推动作用。 　　三、高校资助的经济含义 　　高等教育与义务教育不同，应该是”谁受益，谁付钱”。这不仅涉及到教育成本的分摊，即对学生的资助也是高校承担的一项成本；同时，学生作为高校的重要组成成员，可以享受资助政策的优惠，从而获得相对平等的教育机会；而且，教育活动的成功实施，让高校获得了自身价值，即品牌效应。 　　3.1 教育成本分担 　　纳税人、大学、企业、家庭和学生本人是高等教育的受益者，那么，”高等教育的成本通常要由家长、学生、纳税人和大学四个方面来分担”。由于家长、学生、企业、大学从高等教育中获得的利益各不相同，因此有必要进一步按照获益多少来区分高等教育的成本。 　　高校本身是高等教育的受益者，这是因为从形式上，高校通过收取学费、接受社会捐助等方式获得资金，从而展开教育活动，维持高校的基本存活；并且，通过教育活动的成功进行，高校可从中获得优秀的教师、知名的品牌、外界的声誉等无形资产。高校作为教育的受益者，有义务付出相应的成本。资助政策可以看作是高校的一项教育成本分担。 　　3.2 教育公平竞争 　　美国学者詹姆斯·科尔曼（1985）曾给教育机会平等下了一个定义，他认为机会平等意味着机会的效益均等，意味着每个学生可以在一定教育条件下公平竞争。 　　借助学校的资助，很多经济上有困难的大学生可以进入高校这一资源丰富、有职业保障的学习和研究平台，充分享受高校提供的软硬件，即教学环境和教学设备，与那些物质上相对充分的学生站在了同一起跑线上。在起跑线上，每个学生的分数都为零，这在一定程度上增进了学生学习和研究的主观能动性。这就是教育公平竞争所起的作用，而资助政策让这种效果得以放大。 　　3.3 教育品牌效应 　　在我国，各大高校之间，几乎每年都要定期展开教育品牌的评比活动，这在一定程度上可以增进高校的自由竞争，促使高校加强教育质量，提高教育水平，树立品牌意识。若高校在资助政策的实行方面能够落到实处，无疑可以达到一种很好的品牌效应。 　　资助政策的成功落实，使得到该项政策优惠的大学生确实利用好了这一”免费午餐”，是评价高校资助制约和财务管理水平的重要指标。反之，受到影响的不仅是教育的声誉和高校本身的健康发展，同时招致拷问和摇撼的还有教育的社会功能、学校的天职和教育工作者的社会良知。