反思风险刑法理论对我国现实社会的背离反思风险刑法理论对我国现实社会的背离.doc

2012年11月 西安电子科技大学学报（社会科学版） Nov.2012 第22卷第6期 Journal of Xidian University(Social Science Edition) Vol.22 No.6 ■ 法学 反思风险刑法理论对我国现实社会的背离 ——以食品安全犯罪为视角 陈 烨 （武汉大学 法学院, 湖北 武汉 430072） 摘要：风险社会理论对于我国的刑事立法研究产生了重要影响，尤其在如何遏制食品安全犯罪的问题上得到了充分的拓展和实践。但是，从现实的角度看，世界以及中国是否已经全面进入风险社会仍然有待理论上的充分论证，且从我国所发生食品安全犯罪的现实状况分析，其所产生的社会危害性并非属于“不确定的风险”类型，以风险刑法理论对食品安全犯罪的条款进行规范设计偏离了现实。 关键词：风险社会 刑法理论 食品安全犯罪 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 收稿日期：2012-10-4 基金项目：武汉大学研究生自主科研项目“食品安全犯罪的刑事立法研究”（2012106010211） 作者简介：陈 烨（1981—），男，河北沧州人，武汉大学法学院刑法学博士研究生，研究方向为中国刑法学。 目前，在我国各种新型社会安全问题频发，传统理论和政策应对无力的情形之下，风险社会理论的引介和推广在国内获得了很多学者的认可与支持。经过近些年来的不懈努力，风险社会理论对我国的社会科学领域可谓产生了广泛的影响，很多学科都开始以此为指导重新构建能够迎合社会转型需求的理论模型，以期更好地应对各种“久治不愈”的社会问题。其中，该理论在刑法学界引起的广泛探讨和研究更是引人注目。 一、风险社会理论引发的刑事立法探讨 一些社会理论学家在反思现代化的后果和风险的基础上提出并发展了风险社会理论。其中的核心概念“风险社会”是指在全球化发展背景下，由于人类实践所导致的全球性风险占据主导地位的社会发展阶段，在这样的社会里，各种全球性风险对人类的生存和发展带来了严重的威胁。[1]在1986年，德国社会学家乌尔里希·贝克最先提出了风险社会的概念，在他看来，早期的现代性解决的是传统社会的风险，与此同时，也产生了许多新的风险，这些风险的累积构成了晚期现代性的基本特征。如果说在工业社会中财富的分配以及不平等的改善与合法化是核心问题，那么在“风险社会”中风险和不确定性的分配及其缓解则成为问题的核心。因此，我们可以这样认为，“风险社会”理论的提出，旨在批判和改造“简单现代性”，或者说改造资本主义社会，进而构筑新的理想社会图景。[2]在过去的二十多年时间里，经过许多西方学者的坚持不懈的探索，风险研究已经显得相对比较成熟，在界定风险的概念以及影响风险的因素、风险文化、风险管理、风险评估等方面都取得了许多重大的突破，对各个国家的社会学以及其他相关学科领域产生了普遍且深入的影响。 从两种不同的风险类型比较中可以看出，如果说早期社会风险由于勇敢和冒险充满个体性，那么现代社会风险则超出个体限制，具有不可感知性、难以预料性和全球性。[3]英国著名的社会学家吉登斯将西方社会的现代化过程分为两个历史阶段，即前工业社会和风险社会。在前一个阶段，社会风险主要来自于自然界的威胁与危险，如天灾地震、洪水猛兽、瘟疫疾病等自然灾害，或者来自于地方军阀、土匪强盗、邪恶巫术等传统的人为祸害。而后一阶段的社会风险则更多地来自人类自身，“我们所面对的最令人不安的威胁是那种‘人造风险’，它们来源于科学与技术不受限制的推进。科学已经造成新的不确定——其中许多具有全球性，对这些捉摸不定的因素，我们基本上无法用以往的经验来消除。”[4]风险社会带来的新的不安全因素必须通过对现有上层建筑的反思和改革才能予以消除，因为“科技的推进”对于人类来说是无可避免的，并且从总体上来看，其社会贡献也远远大于消极影响。既然“人造风险”不同于传统的社会风险，受此影响的风险规制体系必然需要改头换面，当非传统的风险对于社会的影响达到了普遍性或者颠覆性的程度时，社会体系的变革也将具有了划时代的意义。既然如此，如何通过改革现有的各项社会制度达到最大程度地限制“不确定的风险”的目标，以及人类是否会就此走入新的社会形态便成为了理论界需要深入探讨的议题之一。 风险社会理论自从产生以来就与刑法结下了不解之缘，而“风险刑法”、“安全刑法”甚至“敌人刑法”等概念也逐渐成为回应风险社会带来的各种问题的重要主张。为了在法律制度上有效适应社会转型的需要，进一步达到合理控制风险存在范围的目的，大陆法系德、日等国家的