化工安全概论第1章绪论.pptVIP

典型事故案例;;二、事故原因分析 1.美国联碳公司调查报告表明，该事故是由于120～240 加仑水进入MIC储罐〖1.3万加仑(49.21 m3)〗引起放热反应，致使压力升高〖＞40磅/平方英寸(0.275MPa)〗，爆破片破裂，安全阀起跳，大量MIC经NaOH洗涤塔中和(仅占总量的25%，且未进入火炬装置进行焚烧处理)而排放成灾！ 该调查报告还表明，MIC储罐维持0.5℃的冷却系统，事故前(1984年6月)已停用，导致产生的大量MIC气体，无法通过冷却而有效实施液化控制。;2.印度政府调查结果认为，存在 “事故前一天，为维修关闭了火炬装置”、“警报与操作采用手动型，而不是DCS 控制型” 和 “冷冻系统呈停用状态，不能满足MIC气化后的液化条件” 等9方面严重问题。;3.灾后，《纽约时报》社组成调查小组，经7个星期的调查后认为： ①1982年，美国联碳公司总部曾对该农药厂安全检查并提交一份批评报告，指出 “ 此工厂具有发生严重事故的隐患，如果一旦发生问题，后果将不堪设想 ”，并劝告厂方为防止泄漏应安装1台强力喷水装置以代替现在的装置，可这一建议未被采纳。 ②NaOH洗涤塔，中和处理的最大设计能力，仅为这次泄漏量的25%，根本不足以处理这次事故。;③ 火炬装置，其焚烧处理能力也仅这次泄漏气体量的25%，且事故发生时，未投用。 ④ 12月2日23:00，操作室内压力显示为10磅/平方英寸，为正常值的5倍，未被重视。23:30，操作工发现MIC泄漏〖100英尺(30.5米)处，嗅到流泪；50英尺外，有液滴和淡黄色气体〗。23:45，经上报才确认泄漏，但至次日0:40无人调查原因或采取措施。严重失职，铸成大祸！;⑤ 泄漏储罐的MIC储量为1.3万加仑，占其容量的87%，而工厂规定的极限为60%…… 调查结果认为：这次灾难是由于操作失误、设计欠缺、维修失灵和忽视培训而导致的。 这次惨案，导致美国联碳公司的“破产”是可悲的。我们应当对照！ 跨国大公司在本土和国外，实行 “两重安全标准” 是可怕的。我们应当警惕！;化工安全概论 ;为什么要学习该课程？ ;为什么要学习该课程？;怎样学？;①大纲的要求 ;②考核方式 ;③教材特点 ;第一章 绪 论;第一节 化学工业发展与对安全的新要求 ;第一节 化学工业发展与对安全的新要求 ;第一节 化学工业发展与对安全的新要求 ;第一节 化学工业发展与对安全的新要求 ;第一节 化学工业发展与对安全的新要求 ;第一节 化学工业发展与对安全的新要求 ;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第二节 化学工业的危险与安全;第三节化工安全理论和技术的发展动向 ;第三节化工安全理论和技术的发展动向 ;第三节化工安全理论和技术的发展动向 ;第三节化工安全理论和技术的发展动向 ;第三节化工安全理论和技术的发展动向 ;第三节化工安全理论和技术的发展动向 ;第三节化工安全理论和技术的发展动向 ;第三节化工安全理论和技术的发展动向;第三节化工安全理论和技术的发展动向;五、预防事故的基本原则：;五、预防事故的基本原则：;五、预防事故的基本原则：;五、预防事故的基本原则：