中國古代伦理思想发展的逻辑考察.pptVIP

中国古代伦理思想发展的逻辑考察 ;教学目的与要求;重点、难点：;第一节;教学要点;一、性善论;（一）孔子的观点 ;（二）孟子的观点;并对性善论作了两点重要补充： 其一：强调仁义礼智仅为“善端” “凡有四端于我者，皆知扩而充之。若火之始然，泉之始达，苟能充之，是以保四海，苟不能充之，不足以事父母。” 其二，强调道德教育和道德修养 他说，“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存在。”“人之有道也，饱食、暖衣、逸居而无教，则近于禽兽”。 ;这样，孟子就完成了自己的性善理论： 人先天的“人性”是善的，但这并不意味着人人已成君子而不需要道德教化了，因为这其中仅仅只有善端，还只是一种可能性，还需有一个后天的扩而充之的过程，否则，“逸居而无教”，则人就和动物一样了。;仁、义、礼、智等道德规范构成人之为人的必要规定性。 以孟子为代表的儒家这一性善论，也成为汉代以及宋明理学思想家们的主要基本观点。 《三字经》中“人之初，性本善”的说法几乎构成了传统文化对人性问题的一个最基本的态度。 ;二、性恶论;旬子简介; 荀子是儒家八派中的一派的创始人，孙氏之儒指的就是旬子这一派。荀子博学深思，其思想学说以儒家为本，兼采道、法、名、墨诸家之长。他以孔子、仲弓的继承者自居，维护儒家的传统，荀子的思想偏向经验以及人事方面，是从社会脉络方面出发，重视社会秩序，反对神秘主义的思想，重视人为的努力。孔子中心思想为“仁”，孟子中心思想为“义”，荀子继二人后提出“礼”，重视社会上人们行为的规范。荀子认为人与生俱来就想满足欲望，若欲望得不到满足便会发生争执，因此主张人性本恶，须要由圣王及礼法的教化，来“化性起伪”使人格提高。;（一）荀子的观点 荀子主张人性本恶。 他认为人之性是好利多欲的，人性中并无孟子所称的“仁、义、礼、智”四端，认为仁、义、礼、智是后天形成的，而人性本身是“天之就也”，而这种“天之就”的性只能是“恶”而不是“善”。;（二）荀子的论证 他说：“若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，??体肤理好愉怡，是皆生于人之情性者也；感而自然，不待事后生之者也。” 《荀子引得》P87页;（三）荀子的结论 人性虽本恶，但通过“师法之化”，即道德教育和道德修养，人人皆可成尧舜。 他说：“涂之人百姓，积善而全尽，谓之圣人；彼求之而后得，为之而后成；积之而后高，尽之而后圣。古之圣人也者，人之所积也。”;小结： 由此可见，孟子言性善，荀子言性恶，但他们有一个共同点，即都认为，人需要道德教育和道德修养，孟子注重善性需要扩充，荀子认为恶性需要改造。 因此，他们虽有“善”、“恶”之分，但最终却合而为一，即都建立了如何使人成为君子，成为圣人的道德理论。 这一理论对后世的中国伦理思想史产生了极大的影响。 ;三、性无善恶论;（一）性无善无恶说;1、告子无善无恶的思想 （1）主张性无善恶 告子是与孟子同时代的思想家，其言论见《孟子·告子》篇中。 在告子看来，性既非善也非恶，而是性无善恶，性之善恶皆后天形成的。 他说“性无善无不善也”。;“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流，人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。” 结论：;（2）提出“食色性也”之说。 在他看来，食色等性是人生而就有的，故无所谓善恶。;评价： 告子这一思想是深刻的，并且有一定的启蒙意义。因为无论是孟子还是荀子，他们都把“食色”等性视为人性中“恶”的存在。孟子斥之为“禽兽之性”，荀子贬之为“淫乱之性”，而唯有告子屏弃了这种片面的观点。 告子虽讲性无善无恶，但认为后天的发展——是或善或恶，道德仁义规范就是抑恶扬善。;（3）强调后天道德教育的重要性 告子也认为后天伦理纲常教育的必要性和重要性。他说：“为善固需教诲，为恶亦待诱导”。;2、王安石对性无善无恶思想的发展 （1）他以孔子之言来论证。 “吾所安者，孔子之言而已”，因为孔子称“性相近”而未言性善。而这种“未言善恶”就是因为性本无善恶。 （2）他批判了性善论和性恶论。 认为性善与性恶皆能在道德生活实践中找到反证。;（3）对“性”与“情”作了区分 “诸子之所言，发吾所谓的情也，习也，非性也”。他认为情可言善恶，而性则无善恶，道德规范的教诲正是针对情之善恶而制定的。 这使性无善无恶的理论更趋于完善。;3、龚自珍对性无善无恶思想的发展 他说：“善恶皆后起者，夫无善也，则可以为桀矣。无不善也，则可以为尧矣。”在龚自珍看来，唯有告子“知性”，故他著有《阐告子》一文，对人性无善恶的思想予以继承弘扬。;（二）性超善恶说;1、道家性超善恶的思想;道家性超善恶的思想主要包括如下一些基本观点： 其一，人性本身圆满，无须仁义之善，顺从人性之自然本性即是至高至善的境界。 道家认为：