“北极曙光号”案对中国的启示以中菲南海仲裁案为视角.docx

论文名称：“北极曙光号”案对我国正确处理中菲南海仲裁案的启示Title：The enlightenments of the arctic sunrise case on the correct handling of the Philippines v. China arbitration in our country学 校：上海对外经贸大学法学院专 业：国际法 （研究生一年级）学生姓名：郭静指导教师：刘丹通讯地址：上海市松江区文汇路600弄89号楼2007室电子邮箱：guo_vivian@163.com电 话： (备用 收稿日期：2015年 6月28日  目录  TOC \o 1-3 \h \z \u  HYPERLINK \l _Toc423294120 一、 “北极曙光号”案案情简介  PAGEREF _Toc423294120 \h 1  HYPERLINK \l _Toc423294121 1、 “北极曙光号”案的缘起  PAGEREF _Toc423294121 \h 2  HYPERLINK \l _Toc423294122 2、 “北极曙光号”案的进程  PAGEREF _Toc423294122 \h 3  HYPERLINK \l _Toc423294123 二、 “北极曙光号案”中的法律问题  PAGEREF _Toc423294123 \h 4  HYPERLINK \l _Toc423294124 1、 仲裁庭的管辖权  PAGEREF _Toc423294124 \h 4  HYPERLINK \l _Toc423294125 2、 俄罗斯不应诉的法律后果  PAGEREF _Toc423294125 \h 5  HYPERLINK \l _Toc423294126 三、 “北极曙光号案”对“中菲南海仲裁案”的启示  PAGEREF _Toc423294126 \h 6  HYPERLINK \l _Toc423294127 1、 “北极曙光号案”对“中菲南海仲裁案”管辖权的启示  PAGEREF _Toc423294127 \h 6  HYPERLINK \l _Toc423294128 2、 “北极曙光号案”对中国不应诉“中菲南海仲裁案”的启示  PAGEREF _Toc423294128 \h 8  HYPERLINK \l _Toc423294129 四、 总结  PAGEREF _Toc423294129 \h 9   摘 要 “北极曙光号” 案（Arctic Sunrise Case）是国际海洋法仲裁庭（下文简称“仲裁庭”）于2013年10月受理的一个案件。该案中俄罗斯作为被诉方，以“本国已经排除了仲裁庭的管辖”为由一直拒绝参与仲裁。有2名曾审理过“北极曙光号”案的仲裁员将继续担任中菲南海仲裁案的仲裁员，分别是在两案中均担任首席仲裁员的加纳籍仲裁员门萨（Thomas Mensah）和荷兰籍教授阿尔弗莱德·松斯（Alfred Soons）。这就意味着“北极曙光号”案的处理模式很可能被运用到中菲南海仲裁案当中。因此，仔细分析“北极曙光号”案，将对我国处理中菲南海仲裁案提供非常重要的参考模本。 此外，俄罗斯虽拒绝参加仲裁，但为表明立场，召开了外交照会。仲裁庭将这些表态视为俄罗斯参与到仲裁中。无独有偶，中国也发布了《立场文件》，并声明 “立场文件不得被解释为中国接受或参与仲裁”，但仲裁庭对此采取了相同的处理方法。2015年4月21日，仲裁庭在位于海牙和平宫的常设仲裁法院召开了第三次仲裁庭会议之后，于次日发布了程序令，要求中国于2015年6月16日之前向仲裁庭提交其对菲律宾补充书面陈述的评论。这就需要中国政府有足够的智慧来正确处理此案。 关键词：“北极曙光号”案，中菲南海仲裁案，强制仲裁，排除仲裁庭管辖  “北极曙光号”案案情简介 “北极曙光号” 又译为“北极日出号”、“极地曙光号”、“极地日出号”。本文采用“北极曙光号”这一翻译。 案（Arctic Sunrise Case）是国际海洋法仲裁庭（下文简称“仲裁庭”）于2013年10月受理的一个案件。该案中俄罗斯作为被诉方，以“本国已经排除了仲裁庭的管辖”为由一直拒绝参与仲裁。俄罗斯在此期间曾就该案件举行过外交照会，表达了其根本立场，但都明确强调表达立场不代表参与仲裁。即便如此，仲裁庭还是就管辖权的争议于2014年11月26日做出了裁决，认定对本案享有管辖权，并将逐步展开对本案的审理工