公正该如何是好听课笔记下.doc

公正笔记下 第九节、Arguing.Affirmative.Action..What’s.the.Purpose 1、对“平权行动”案例的争论 这节课是从一个案例开始的，美国的一个白人学生的成绩已经达到德州大学的入学标准，但根据美国的“平权行动”，大学在录取学生时要照顾非裔和墨西哥裔等少数族裔，她没有被录取。这个学生不服，因此上诉，认为那些成绩不如她的少数族裔只因为族裔关系而上大学是一种种族歧视，当然最终败诉。 平权观点是很容易引起争论的，简单分析一下，支持方的视角主要从整个社会角度来考虑问题。因为根据统计数字，有些少数族裔的学生成绩普遍稍差。并且，不管从心理学、社会学的科学研究还是从人人平等的伦理考虑，这些少数族裔成绩差的原因是外界因素造成的。通过这样的措施可以逐渐保证平等，让所有人脱离自己无法控制的外界因素来平等地享受高等教育的权利。反对方的视角主要从个人角度考虑，因为先天条件并非是我选择的，少数族裔的劣势也并非是我造成的，为什么我的努力得不到认可？并且个人取得的成绩里有多少是先天条件提供的，有多少是个人努力付出的，谁也无法量化。举个反例来说，少数族裔里也有那些天生智商极高，只付出极少的努力就取得高分的人，是不是也应该通过检测基因来提高他的录取标准。 2、支持或反对“平权行动”的理由 对于反对“平权行动”的理由一般来说分歧不大，因为族裔身份不是自己能够控制的，在这方面制定限制条件不符合公平直觉。说到直觉，相信大部分人在中立状态下，听到这个案例时都会选择支持这个女生。但需要考虑的是，由于这个案例的讲述中这个女生的形象最具体，基于我们人类的共情能力，很容易让听众感受她心中的不平，也容易代入到她所处的情境中去，从而支持她的公平诉求。至于说能否思考到族裔身份不是自己能够控制的因素----也就是“专横因素”，那也有可能是我们的理性在给感性制造借口的结果。因为家庭条件、成长环境甚至个人基因都是不能控制的因素，不能控制的因素能否成为公平规则中要屏蔽的条件是要具体分析的。这里并不是说人的直觉公平是虚假的，只是当直觉判断出现时，我们要慎重的分析。我们的思维方式就是如此，直觉体现了我们大脑大部分的工作，共情能力也是人类伦理道德的基石，至少也是重要的基石之一，很多道德规则都是我们的直觉感受的结果。并且，如果直觉的公平要被压抑，那么人类的公平、幸福从何而来？ 支持“平权行动”的理由主要分为三种情况： 第一种是弥补论，就是通过平权运动弥补少数族裔在初级教育上和家庭环境上的缺失。这个理由的针对点是因为社会现实造成的不平等，“平权行动”的规则是在弥补社会的错误现实，以达到真正的公平。估计罗尔斯比较倾向于这个理由。 这里需要考虑的是，既然造成少数族裔整体教育水平低的原因是家庭环境，初级教育资源等等，就要想到白人当中也有家庭环境不好，经济贫困、初级教育资源缺失等问题，从个体角度看，这样的白人被提高了录取分数线就很不公平了。真正需要解决的是初级教育资源不平衡的问题，而不是从大学入学层面来实施。 如果以这个理由支持“平权行动”，从上面的分析可以看出，这样的规则制定有避重就轻的嫌疑。 第二种是补偿论，就是因为在历史上少数族裔曾经被奴役，现今的做法是对其进行补偿。这个理由是比较站不住脚的，体现了怨恨和报复等负面情绪。但在现实中，这个理由所包含的内在意义在很多政策制定中在起作用。因为政客为了获取支持，可能会选择某种政策来迎合某个族裔、某个阶层的怨恨情绪，尽管政客们不会以补偿的口号来宣传，通常还是会以公平、人道的名义来实施。 因此，以这个理由支持“平权行动”，可以看做政策制定者为自己屈从社会压力而做出决定的借口。 第三种是多样化选择，“多样化”基本是现代社会中很正向的主张，从政治体系中促进多种族和谐共处、社会文化领域对个人自由的支持，到生态领域对各种动植物的保护，到处可以看到“多样化”的身影。在大学教育方面，多样化是理由何在呢？这要从大学的目的说起，如果说大学的目的是培养精英，但用什么培养呢？除了用知识还要有文化（这里指的文化是社会学意义上的，包括符号----最重要的是语言、价值观、行为模式、规范、约制以及物质文化等等），因此增加多样性是促进文化交流发展的一个途径。如果不采取“平权行动”，美国的教育家们可能担心大学会变成一个白人文化的培养基地，使得社会各阶层更加脱节。而且让不同族裔的精英在一起成长，本身就会促进各族裔相互理解和培养宽容心。 增加多样性的论断很吸引人，在实质上使用了功利主义的观点-----增加多样性是为了给大学教育以及社会带来好处。问题是增加多样性的好处如何证明，特别是和精英遴选（完全凭成绩入学）模式相比哪个效果更好。特别是现代美国大学从其他国家录取的学生越来越多，增加招生区域的目的是仅仅希望增加学生中文化的多样性，还是遴选更多的精英来提高学术和技能的发