INCOTERMS2010及在进口贸易中的应用范本.ppt

Incoterms ?2010 及在进口贸易中的运用;Main Contents;（一）贸易术语含义及作用;Price for Domestic and Foreign Market;;贸易术语解决的主要问题; 贸易术语的作用;(二）Incoterms ? 2010修订特别说明;Incoterms ? 2010修订背景;（三）对Incoterms ?2010的理解;对Incoterms ?2010的理解;Incoterms ?2010运输方式规定;对Incoterms ?2010的理解;交货地点在部分术语中对费用的影响;对Incoterms ?2010的理解;对Incoterms ?2010的理解;指定地点与交货地点不同;（四）Incoterms ?2010对相关术语的解释;Incoterms ?2010对相关术语的解释;Incoterms ?2010对相关术语的解释;Incoterms ?2010对相关术语的解释;Incoterms ?2010对相关术语的解释;二、INCOTERMS 2000 和Incoterms?2010术语的比较;INCOTERMS 2000 与Incoterms? 2010的主要区别;（一）结构的主要区别;INCOTERMS 2000的结构;Incoterms? 2010的结构;国际贸易术语一览图;DAT(运输终端交货??? (Delivered At Terminal): (insert named terminal at port or place of destination)Incoterms ? 2010替代了Incoterms 2000中的DEQ术语。 （货物已经卸下）;对适用范围的调整;对贸易术语分类的调整;贸易术语分类;新增加了指导性说明（Guidance Note）;对贸易术语名称和数量的调整;对贸易术语义务项目上的调整;;（二）2010与2000版本内容的比较;新增连环贸易（String Sales）;链式交易;2.对货物风险转移界限的调整; Incoterms ? rules2010为与这三种术语中所涉及的风险、费用以及“On board”术语相对称，不再设定“船舷”的界限，只强调卖方承担货物装上船为止的一切风险，买方承担货物自装运港装上船开始起的一切风险。以“船舷”来划分买卖双方的风险长期以来饱受争议，而该争议在修订INCOTERMS2000时就已存在，但当时还是保留了“船舷”的规定。而实际上“船舷”只是个买卖双方活动领域之间假想的界限，长期以来已不能反映各国港口的惯常做法，具体操作时的风险界限应遵循码头公司在进行装船时的习惯做法，而最实际的问题则是码头公司需要确定谁将负责他们的服务费用。此次修订最终删除了“船舷”的规定，强调在FOB，CFR和CIF下买卖双方的风险以货物在装运港口被装上船时为界，而不再规定一个明确的风险临界点。; 3.贸易术语后面尽可能对港口和地点做详尽说明 费用和风险的划分 ;关于贸易术语后面附加地点;; “911事件”使美国、欧盟等国家在货物安全检查方面有了特别的要求。 美国与欧盟针对911事件以后实施的货物安全措施,对买卖双方的义务与应付的费用产生重要影响： 除了要求确保货物的内在特性外，货物对人的身体和财产不得构成威胁，因此贸易术语明确了买卖各方间完成或协助完成安检通关的义务。为与此配合，进出口商在某些情形下必须提前提供有关货物接受安全扫描和检验的相关信息，这一要求体现在A2/B2和A10/B10中。 ;5.INCOTERMS的变体 　　 在实务中，当事双方经常在INCOTERMS术语基础上添加词句以求得比术语更精确的约定。需要强调的是，INCOTERMS对任何这种添加的内容不提供任何指导规定。这样，如果当事方无法依赖一个公认的行业惯例来解释其新增内容时，他们可能会由于无法就新增内容证明有一贯的理解而面临严重的问题。以常用的“FOB理舱”和“EXW装车”为例，卖方的义务不仅被扩大至包括负担将货物分别装到船上或装上车辆的费用，而且也包括在装舱和装货期间货物意外的灭失或损坏的风险，这就无法在全世界达成—致的理解。 由于上述原因，强烈建议当事双方明确表示他们是否只打算由卖方承担装舱和装车的任务及费用，还是卖方也需要承担装舱和装车全部结束之前的风险。对此Incoterms并无答案。其结果，假如合同也未对双方意图加以明确的话，双方就将面临不必要的麻烦和费用了。 ;三、Incoterms?2010主要贸易术语买卖双方责任义务解释;（一）海运及内河运输贸易术语;提供货物及 相关单据;注意事项;FOB贸易术语的交货点及运输方式;案例分析讨论：;注意问题1：风险划分;注意问题2：船货衔接;卖方主要义务 负担货物在指定装运