第八章 学校组织的社会学分析.ppt

第八章 学校组织的社会学分析 ;学校是一种正式组织，其主要成员是教师和学生。早在1932年，美国的沃勒便在《教育社会学》一书中广泛论述了学校组织的诸多社会学特征。但是总的来说，学校组织社会学的理论建构工作进展较为缓慢。因而也需要首先探明：学校是怎样的一种组织？ ;第一节 学校组织的性质与结构;（二）学校组织的性质;作为教育者，教师不得不时刻注意自己的言行举止，这便使其言行往往具有“自重”的特征； 作为社会代表者，教师必然要在学生面前运用自己的权威并在校内其他成员面前也竭力维护这一权威，这便导致其言行伴有“自尊”的特征； 作为“文化人”，教师一般都比其他社会成员更多地持有言行自由、责任自咎的意识，这样使得教师言行多带有“自律”的特征。;对于以自重、自尊、自律为言行重要特征的教师的最有效的控制手段是精神的监督手段。因此，从根本上来说，学校对教师而言是规范性组织。 与此同时，学校组织对于教师而言又具有一定的功利性，原因在于学校毕竟是教师获得经济来源的职业场所。教师在学校工作，不只是为了教育学生，奉献社会，而且也是为了获取必要的经济收入，满足自身乃至家庭的生活需要。这样教师与学校之间便存在着经济关系。 ;这种经济联系自然也会成为学校管理教师的重要手段，学校可以通过增加或扣发教师的工资、津贴等物质的刺激手段来显示组织的威力，促使教师服从学校。同时，这种联系也会成为教师调节自己对学校组织的行为的重要原因。;至于规范性与功利性这两种特征在学校组织的总体性之中占有何种地位，则取决于学校所承担的对于教师个人的经济职能的强度。若社会要求学校更多地承担对于教师个人的经济职能，赋予学校更多的经济利益分配权，则教师与学校之间的经济联系便会增强，学校作为功利性组织的性质便相对突出，而作为规范性组织的性质则相对减弱。;（2）规范——强制性组织;其次学生也是一个特殊的阶层，他们具有较强的生理与心理可塑性，并因此也具有较强的社会可塑性。由于学生的各种心理倾向也决定了教师或学校领导在与学生交往时不??不更多地采取说服与感化的方法。 ;学校组织的上述规范性不是无条件的，而是以一定的强制性作为不言自明的前提的。在现代社会中，学校是借助于“义务教育制度”而将学生强行纳入自己的组织结构之中的。“成为学校组织的成员”并不是学生自身要求的产物，而是外部社会“逼迫”的结果。用梅舍与科弗的话来说，学生角色基本上是非自愿的角色。;当教师采用精神的监督手段来说服学生服从和参与而未能收到应有效果时，往往会自觉地或不自觉地辅之以乃至完全转而采用命令与训斥等强制的手段。这时，学校组织对于学生的强制性便从潜在形态转变为显在形态。 ;2、服务性、生产性、整合性组织、社会关系的聚焦点 （1）服务性组织 （2）生产性组织 （3）整合性组织 （4）社会关系的聚焦点 ;二、学校组织的结构;（一）学校组织的结构类型 1、物质结构 2、职权结构 3、系统结构 4、阶段结构 5、分轨结构 6、课程结构 7、经费结构 8、入学结构 9、出勤结构 ;（二）学校组织的结构特征;第一，从各自的文化与社会要求之间的关系来看，教师文化是“规范性文化”，而学生文化则是“需求性文化”。 作为社会代表者的教师不仅须向学生示明那些同社会要求相符的文化，而且其自身首先就必须具备这些文化，因此应是“规范性文化”。而学生在生理心理等方面的不成熟性，就会存在相对的需求，因而学生文化是“需求性文化”。 第二，从教师文化与学生文化的相互关系来看，教师文化是“权威性文化”，而学生文化则是“受抑性文化”。;从教师的权威和学生的现实地位来理解，学校组织的这种异质性结构导致产生以下三种结果： 第一是并不存在真正共同的组织目标。 第二是师生之间难以形成共同的群属感。 第三是师生关系带有强烈的支配——服从色彩。 教师与学生是在社会责任上（文化传递者与文化学习者）与社会地位上（社会代表者与社会未成熟者）均分属两极的异质成员。 ;2、多权威结构;教师的正式权威既不受其本人在教师群体中的地位的影响，也不会被其他教师所取代。 学校组织的结构是一种多权威并存的结构。这种结构通常会招致出现以后两种现象： 第一是学校易成为“封闭性组织群”。 第二时教师群体中较难出现公认的“教育权威”。;第二节 学校组织的运行;二、学校组织的协调 三、组织理论与学校管理 （一）科层制理论 （二）社会系统理论 （三）权变理论 （四）学校组织的管理 1、科学管理和学校 2、人际管理与学校 3、民主管理与学校;第三节 学校组织的变革;三、学校组织变革阻抗 （一）教育系统内部的阻止因素 1、国家教育体制 2、科层化组织 3、目标错位 4、公立学校的计划性特征 5、代价问题 6、抵制周期 （二）组织内部个体层的抵抗 1、既得利益 2、升迁的期望 3、习惯和传统的观念;第四节 学校