第四章 唐宋金元时期的文学批评.docVIP

PAGE  PAGE 11 第四章 唐宋金元时期的文学批评 第一节 概述 儒家文化思想：韩愈的“道统”文论——柳宗元、白居易——宋代道学家理学家——成熟的儒家文论系统。 道家文化思想：司空图《二十四诗品》 佛家文化思想：皎然的《诗式》和严羽的《沧浪诗话》——明清“意境”理论。 苏轼儒释道三学兼通——“理事圆融，事事无碍” 朱熹的理学家文论，以佛道思想“通变”孔孟之学的新儒学特征。 学习方法: 1、从纵的方面——儒道释文化发展 2、横的方面，文论更加专门化，“载道”论，“取境”论，词曲及小说理论。 3、以点带面抓重点。如“境”论（王昌龄、皎然、司空图）；“道”论（韩愈、柳宗元，宋代道学家理学家的文道论）；苏轼的文论观；严羽“妙悟”说和“兴趣”说等。 唐宋金元文论的主要成就： 一、批评文体多样化，专门化。 以“境”为核心的诗学理论，如皎然《诗式》，司空图《二十四诗品》 论诗诗（以诗的形式论诗）：杜甫《戏为六绝句》、司空图《二十四诗品》、元好问《论诗绝句》。 “诗话”，欧阳修《六一诗话》、严羽的《沧浪诗话》 以“载道”为核心的散文理论，倡导“气盛言宜”，“有为而作”，“惟陈言之务去”，主张“文以载道”。 词曲小说理论，如李清照的《词论》，张炎的《词源》，周德清的《中原音韵》，刘辰翁的《世说新语评点》 二、作家型的理论家大量涌现，如陈子昂《与东方左史虬修竹篇序》、杜甫《戏为六绝句》、白居易《与元九书》、韩愈的古文理论、黄庭坚诗论、苏轼诗文论、严羽的诗论。 《与东方左史修竹篇序 》 東方公足下：文章道弊五百年矣。漢、魏風骨，晉、宋莫傳，然而文獻有可征者。仆嘗暇時觀齊、梁間詩，彩麗競繁，而興寄都絕，每以永嘆。思古人，常恐逶迤頹靡，風雅不作，以耿耿也。 一昨于解三處，見明公《詠孤桐篇》，骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲。遂用洗心饰视，發揮幽郁。不圖正始之音復睹于茲，可使建安作者相視而笑。解君云：“張茂先、何敬祖，東方生與其比肩。”仆以為知言也。故感嘆雅制，作《修竹詩》一首，當有??音以傳示之。 东方公足下：文章的衰弊，已经有五百年了，汉魏时期刚健苍凉精要劲健的风骨传统，晋宋时期已经没能流传下来了，然而在流传下来的文献中还是可以找到证明的。我闲暇的时候曾经浏览齐梁间的诗歌，觉得那时的诗歌创作都过分追求华丽的词采，而缺乏内在的比兴寄托，总是长叹不已。追思古人（诗歌的“风骨”和“兴寄”），常常担心浮艳绮靡文风沿袭不断，而风雅的传统不能振作，因此总是耿耿于怀。 昨日在解三处拜读了您的《咏孤桐篇》，真是感到大作透出一种端直飞动的风骨，声情抑扬起伏，语言鲜明精练，音韵铿锵动听。于是心胸为之一洗，耳目为之一新，抒发胸中的郁闷之气，涤荡了心中的沉闷之感。没想到又在您的大作中看到了“正始之音”，这真可以使建安诗人们发出会心的笑意。解君说：“东方先生可以和晋代的张华、何劭相比美。”我认为这是真知灼见之言。所以我叹服您的风雅大作，写了这首《修竹诗》，应当有知音之人传布欣赏它。 陈子昂的“兴寄论”与“风骨论” “兴寄论” （兴指审美意象对人所产生的感发作用。寄是指诗歌中流露的思想感情所具有的社会内容） “风骨论”（一是反对齐梁文学大量描写宫廷艳情，要求作品具有广阔的社会内容；二是要求创造鲜明、生动、自然、传神的艺术形象） 前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下！ 《登幽州台歌》 诗人的笔触贯越宇宙时空，慷慨涕零，抒发人生有限宇宙无穷的感慨，故能千古流传。俯仰宇宙时空，风骨刚强健朗。 《感遇诗》三十八首 朝入云中郡，北望单于台。胡秦何密迩，沙朔气雄哉！籍籍天骄子，猖狂已复来。塞垣无名将，亭堠空崔嵬。咄嗟吾何叹？边人徒草莱。 诗借古喻今，寄托了诗人报国的志愿和报国无门的感慨，体现了诗人比兴寄托的诗歌主张。同时，也是“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声”的风骨铮铮之作。 戏为六绝句杜甫 庾信文章老更成， 凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋， 不觉前贤畏后生。 王杨卢骆当时体， 轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭， 不废江河万古流。 纵使卢王操翰墨， 劣于汉魏近风骚，龙文虎脊皆君驭， 历块过都见尔曹。 才力应难跨数公， 凡今谁是出群雄。或看翡翠兰苕上， 未掣鲸鱼碧海中。 不薄今人爱古人， 清词丽句必为邻。窃攀屈宋宜方驾， 恐与齐梁作后尘。 未及前贤更勿疑， 递相祖述复先谁？别裁伪体亲风雅， 转益多师是汝师。 第二节 唐宋文道论 一、韩愈“文以明道”论 “文起八代之衰，道济天下之溺。”苏轼《潮州韩文公庙碑》 “诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变，天下之能事毕矣。”苏轼《书吴道子画后》 （１）坚持文以明道，文道统一 修其辞以明其道。（《争臣论》） 愈之所志于古者，不惟其辞之好，好其