国中基测量尺及等化程序缺失.PDFVIP

國中基測量尺及等化程序缺失 林妙香研究員 中央研究院統計科學研究所 日期: 96 年 5月22日 1 摘 要 基測實施六年來，公眾隱約可感受到基測計算方式可模糊前段及後段學生差距； 一般大眾在艱澀學理如同黑箱作業下，無法判斷中段學生差距是否也被模糊了。由分 發結果而言，中段學生差距之模糊可造成公、私立學校分發落差，連帶地使家長承擔 不同對等的經濟負擔。此負擔年限短則三年長則七年。眾 所 周 知，三 年的私立高中職、 五專學雜費至少20-30萬,而四年私立大學學雜費、生活費更是一筆可觀數目。試想台 灣己成Ｍ型的社經結構，就讀私立學校所須費用對中、低收入家庭而言，無疑是雪上 加霜。 鑑於一般大眾無法針砭基測量尺分數計算方式是否影響考生及家長權益，本文檢 驗及分析基測量尺分數是否滿足程序正義的計算方式。此程序正義包括三個參照基準 點:一為正確的學理應用；二為內部計分流程應與公佈於大眾的「計分遊戲規則」相 符相合；三為擇優政策隱含的名次排擠效應的資訊應該透明化。 本文主要的發現:心測中心在計算量尺分數的過程中，存在著一些不尋常的地 方：一是各個考科在計分過程中的最高分並非設定在 60 分，且各個科目在各個年度 都不相同；二是第二次測驗量尺並無等化(equating)步驟，只是單純進行分數連結 (linking)。 關鍵詞: 量尺分數，量化，IRT-等化，連結，強真分數理論，均等測量標準誤量尺分 數型態。 2 一、序言 日前部分縣市教育局長指出國民中學學生基本學力測驗(簡稱基測)的量尺分數 打擊弱勢學生，呼籲教育部全面檢討基測計分方式，教育部長杜正勝也表示檢討基測 方案的時候了。 國中基測雖然已經實施六年，大眾及教育人員無法理解量尺分數的計算方法。例 如，為何在某些基測科目答對一題或10多題，量尺分數都是1分。另一方面，雖然有 許多學者及家長質疑量尺分數的算法、意義、及公平性，但在無法驗證其計算方式情 況下，只能將質疑埋沒心中。 基測自90年度實施以來，師大心理與測驗發展中心(以下簡稱心測中心)只公佈答 對題數與量尺分數之對照表，而將考生的試卷原始分數分佈列為國家機密，不對外公 佈。換言之，當考生的原始分數分佈「能見度」為零時，驗證工作是很難進行的。 回溯90年度基測開始實施時，基測推動工作委員會以一序列專文及答客問闡釋基 測分數的意義及學理基礎，要求大眾相信基測量尺分數轉換及等化過程之公信力。 基 測成績作為高中、高職及五專分發依據，是可影響30幾萬國中考生的未來教育環境品 質及經濟負擔，因而基測成績計算過程應該透明化的，且可受驗證的。 基測實施六年來，公眾隱約可感受到基測計算方式可模糊前段及後段學生差距； 一般大眾在艱澀學理如同黑箱作業下，無法判斷中段學生差距是否也被模糊了。由分 發結果而言，中段學生差距之模糊可造成公、私立學校分發落差，連帶地使家長承擔 不同對等的經濟負擔。此負擔年限短則三年長則七年。眾 所 周 知，三 年的私立高中職、 五專學雜費至少20-30萬,而四年私立大學學雜費、生活費更是一筆可觀數目。試想台 灣己成Ｍ型的社經結構，就讀私立學校所須費用對中、低收入家庭而言，無疑是雪上 加霜。 鑑於一般大眾無法針砭基測量尺分數計算方式是否影響考生及家長權益，筆者檢 驗及分析基測量尺分數是否滿足程序正義的計算方式。此程序正義包括三個參照基準 點:一為正確的學理應用；二為內部計分流程應與公佈於大眾的「計分遊戲規則」相 符相合；三為擇優政策隱含的名次排擠效應的資訊應該透明化。 二、研究背景導言 研究心路。筆者在92年度中央研院統計所科普演講，曾指出三項論點。其一為： 心測中心對量尺分數及等化學理的宣導文是過於『誇大的』；其二為：1-60分量尺分 數作為基測子