何谓现代性读詹姆逊《单一的现代性》.docVIP

何谓现代性？——读詹姆逊《单一的现代性》 “拜托，千万别跟我谈后现代。”记得梁文道在介绍鲍德里亚的时候有这么个开头。他说后现代这个术语其实没个准，而且没几个大理论家愿意标榜自己是后现代主义的。其实，何止后现代这样，现代性的概念又何尝不是如此。我向来就喜欢现代主义的作品，但是要我跟谁讲讲什么是现代主义，我也会觉得为难，我最多也就介绍几个现代主义代表作的风格和气质，最多拿出一两个现代主义理论家的观点来附和一下。但是，说完这些我还会觉得不足，甚或是觉得我说得不准确，没有把现代主义说透，以至于怀疑自己说得不对。为此，我经常翻些文学理论书，看看我的老师们或者某个教授是用什么语言来理清现代主义的，但是，很疑惑的是，我没看到一个概念可以满足，可以概括我以为的现代主义概念，他们要么跟现实主义对比，要么来后现代主义来比较，没一个正面概括。后来我好像也变得聪明了（如果这是聪明的话），不再求正面解释，也像那些书上一样，从现代主义的反面来描述，注意，仅仅是描述，而不是下定义。很久以前看的《单一的现代性》，记得那天突然看到它，书名叫《单一的现代性》，非常纳闷，现代性不是很复杂很难以归纳概括的吗？怎么会有“单一”的说法呢，于是拿来看看，一看作者居然是詹姆逊。弗雷德里克詹姆逊教授是美国著名学者，是后现代主义理论的杰出人物，也是美洲大陆马克思主义理论的主要代表人物，他一向主张的是辨证的理论，有关于后现代主义的重要理论观点，他的《快感：文化与政治》一书是为经典著作，今天有幸遇到他论述现代性的专著，初看来有些欣喜，但不至于若狂。阅读理论书是需要胆量的，尤其是关于现代主义的书籍，现代主义的文学作品都难以理解，一般人看不懂以至于看不下去。就更别说是分析现代主义的理论著作了，比如海德格尔的诗意存在哲学，胡塞尔的现象学，解构主义的德里达，知识考古学的福柯，当然还可以追溯到现代哲学源头黑格尔等大哲学家那里，他们的理论晦涩程度远不是用中国庄子的“心斋坐忘”可以明白的，而是需要反反复复的咀嚼，方才能够识透，迄今为止我还没能阅读完，就更别说识透了。在没有理透以上提到的那些基础性哲学思想的情况下，去阅读一本专门介绍现代性的西方专著，确实需要下很大的勇气和耐心。不过，居然引得我欣喜，就不能轻易扔开，起码也要看一遍，知道个大概，此刻可以不求甚解，但某一天也许可以顿悟。于是就拿起它来看，花一整天的时间，看完了，确实晦涩难懂，因为如西方许多大哲学家一样，他也是通过批评性地介绍那些著名哲学家的思想，通过分析前人的现代性思想来展开自己的论证，以臻至自己的见解。詹姆逊在此书里放了三个论文，或者说把论述单一性的现代性分成三个部分来进行论述，我们先来看看他的结构，第一部分是现代性的四个基本原则。在这部分，他在批评性地论述海德格尔、德曼、福柯等人的现代性或者相关哲学思想中，提出现代性概念的四个基本准则： 一、断代的无法避免。二、现代性不是一个概念，无论是哲学的还是别的，它是一种叙事类型。三、不能根据主体性分类对现代性叙事进行安排，意识和主体性无法得到展现，我们能够叙述的仅仅是现代性的多种情景。四、任何一种现代性理论，只有当它能和后现代与现代之间发生断裂的假定达成妥协时才有意义。这四个基本原则看起来很简单，如果现代性是个历史性概念的话，那么它就需要一个相对于现代之前与之后的“现代”，这种断代划分不可避免，方才能够出现“现代”这个概念术语。那么如何来断代呢？这是一个问题，詹姆逊也是不断地怀疑或者说探讨这个问题。我们都知道，法国的现代可以从波德莱尔开始，德国的现代可以拿路德的宗教改革来说，但是这些都是一个事件，一个后来者拿前面的事件来叙事而已，是一种我们取舍后的叙事类型，是理论家们选择来的。每个理论家都可以从浩浩历史事件中去选择一个事件点，来作为他论述现代性的起点。比如詹姆逊所探讨到的，德国现代性可以是路德宗教改革作为开端，但拿笛卡尔的那种自我反观理论来作为现代性开端似乎更有道理，甚至可以从康德的现代性艺术观念作为始基，而且还可以那希特勒的纳粹政治作为现代性起点也可以叙述出一套与“过去”的社会、文化理论完全不同的现代性理论，可以形成一个全新的现代性概念，改写传统的现代性观念；还有，也可以拿普鲁斯特的《追忆似水年华》作品作为现代性开端亦无不可，詹姆逊在文中引用了一段话，这段话完全表现了一种现代人的意识，用一种过去的文化重构现代生活。因此，所有的现代性起点其实都可以概括为一种叙事，一种叙事选择。詹姆逊还拿那种以笛卡尔主体反观哲学思想作为起点的现代性叙述作为典型，来分析那种绝对起点的不可能，“现代性的绝对开端，这一说法同样属于一种叙事，我拒绝接受那种怀疑的、无再生能力的公式，即将它视为一种神话。”至于第三和第四点原则，我在疑惑之中是这样理解的：主体作为本身的当下存在，它的意识是无法再现的，因