对道德教育模式研究反思.docVIP

对道德教育模式研究的反思 一、道德教育模式的含义 1.模式含义的演变 模式是由“模型”一词转化而来的。“模型”源于拉丁文“modulus”,其本意是“尺度”、“样本”和“标准”。“模式”的英语是“model”,中文可译成“模型”、“范例”、“模特儿”、“典型”等等。现在,模型的含义已经超越了对客体的简单模写或直观仿制的范畴,它已不完全是原形的样板,而是对客观事物的特征和变化规律的一种科学抽象。最初,人们常常把模型和某种自然物体联系在一起,随着认识对象的复杂化和研究要求的提高,人们逐步摆脱实物原型的束缚而在思维中建立起理论模型。从实物原型过渡到思维模型,这是模式概念的第一次演变。模式概念的第二次演变是与功能模拟方法的出现联系在一起的。这时的模型被看做是根据实践需要和一定的科学原理设计和创造出来的新观念、新行为,人们对行为方式的选择、安排或塑造,通常叫做行为模式。可见模型的含义已经扩展,认为模型不仅是一个实体,更重要的是一种行为方式,它不仅提出未来的某个科学目的,而且说明达到目的的手段。由思维模型过渡到行为模式,这是模式概念的第二次演变。 美国学者比尔和哈德格雷夫对模式的定义是:“模式是再现现实的一种理论性的、简约化的形式。”《现代汉语词典》对模式的解释是:“某种事物的标准形式或使人可以照着做的标准样式。”可见,东西方对模式的定义是有一定差别的。西方是从动态上揭示,是从理论的简约性和对现实过程(或结构)的再现性来谈模式的特点;中国则是从静态的方面去揭示它的典型性和可供模仿性的特点。 根据以上对模式一词的“源”与“义”的分析,我们认为,模式是一种概括化的构架,它比概念化的理论要具体,并具有可操作性;它源于客观事物的原型,但又不是客观原型的复现,它是经过人们思维上加工制作出来的一种认识形式,也是一种可参照模仿的行为范型。 2.道德教育模式的含义 理查德·哈什、约翰·米勒和格林·菲尔丁合著的《道德教育模式》把品德理解为关心、判断、行动的和谐结合,把道德教育模式界定为“思考教育背景下关心、判断、行动过程的方式,强调一种模式包括一种人在道德上如何发展的理论或观点,以及一套促进道德发展的策略或原则。因此,模式既有助于我们理解道德教育,又有助于我们实施道德教育。 班华教授则认为“德育模式是一种教育模式,是运用‘模式’研究法,对在德育现象中逐步形成的、相对稳定的、较为系统而具有典型意义的德育经验,加以抽象化、结构化,使之形成特殊的理论形态,我们称之为德育模式。德育模式是在一定的德育理念支配下,对德育过程及其组织方式、操作手段、评价机制作出简要的特征鲜明的表述。” 我国学者李伯黍、岑国桢在《道德发展与德育模式》一书中认为:道德教育模式是在理性认识上形成的,是一种由道德教育过程中诸多内外因素所构成的复杂的本质成分折射出来的。这些内外因素主要有各种不同道德教育目的、要求、内容、过程、方法,以及预期性效果。 综上所述,我们认为:道德教育 模式是在一定的道德教育理论指导下,依据道德教育过程的规律而形成的道德教育过程中比较稳固的教育程序及其方法的策略体系。它包括教育过程中诸要素的组合方式,教育程序及其相应的策略。 道德教育模式上秉抽象理论,下承具体实践,既是道德教育理论的范型化,又是具体经验的概括化。它以范式所独具的具体性、可操作性相异于一般道德教育理论,又以其内在的逻辑性和完整的科学性而有别于具体的道德教育经验,道德教育模式是联结道德教育理论和道德教育实践的纽带和桥梁。 二、对道德教育模式的认识 谈到道德教育模式的认识问题,首先应讨论有无模式问题。在教育发展史上,曾存在着“模式论”和“情境论”之争。模式论认为儿童品德发展存在着某种相对稳定的模式,存在一定的规律性。情境论认为儿童的道德态度和道德行为是一种特殊的反应方式,是个体与周围环境相互作用的产物,儿童的道德发展没有多少规律可言,一切依情境而变。由于皮亚杰和科尔伯格等人的出色研究,“模式论”占据了上风。我们认为,儿童的道德发展是有一定规律性的,现代德育理论,特别是德育心理学的研究,充分证明了儿童道德品质发展是有一定规律性的。既然儿童道德发展有规律可循,自然道德教育就有一定的模式。但是,模式不是固定不变的,随着时代的发展,儿童的道德发展情况会有变化,道德教育模式就要变化,这就是说模式既有稳定性又有发展性。 讲到道德教育模式,就不能不对道德教育模式的特点与功能进行分析,这也是认识道德教育模式的基础前提条件。一般说来道德教育模式的特点主要有: 优效性。这是道德教育模式所特有的效力。由于道德教育模式能将比较抽象的理论化为具体的策略,能对德育实践起到良好的指导作用,因此,优效性是道德教育模式的生命所在。如果一种道德教育模式不是优效的,就会被淘汰。 可模仿性和可操作性。任