未名湖畔，“战火”再起.docVIP

PAGE  PAGE 6 未名湖畔，“战火”再起 　　撇开各种纷繁喧嚣，二者的争论也为我们更好地观察中国这个高速运行的巨大经济体提供了方向 　　1995年，林毅夫与张维迎关于国企改革的方向问题发生激烈辩论，被学界称为“北大交火事件”。 　　二十多年间，犹如历史上的米塞斯vs兰格、哈耶克vs凯恩斯，二位顶尖学者的争鸣有呼有应，都在为自己坚持的观点、立场正名，这是一场关乎政府与市场的命题，这是值得点赞的争鸣。产业政策之争之所以重要，因为其本质是计划与市场之争，两人辩论结果关乎中国未来的政策导向。撇开各种纷繁喧嚣，二者的争论也为我们更好地观察中国这个高速运行的巨大经济体提供了方向，让我们以充实的角度来了解政府与市场这两个主体之间如何处理其微妙的平衡关系。 　　2016年11月9日，烽烟仍在延烧，“战火”再次在未名湖畔燃起。这一次，他们的辩论持续三个小时，他们说了什么？ 　　林毅夫：产业政策能“集中优势兵力打歼灭战” 　　张维迎：产业政策是披着马甲的计划经济 　　林毅夫认为，产业政策是指中央政府或者地方政府为了促进某种产业在该国或该地区的发展，而有意识采取的一些政策的措施。关税保护，贸易保护，税收优惠，补贴，工业园，研发补助，特许或垄断经营等均可被纳入产业政策的范畴。产业政策将帮助企业解决企业解决不了的问题，也就是“集中优势兵力打歼灭战”。通过有选择的使用资源，让一部分产业先发展起来具备竞争优势，可以创造更多的资源，是产业政策所要达到的目标。 　　张维迎认为，产业政策是披着马甲的计划经济。是指政府出于经济发展或其他目的，对私人产品生产领域进行的选择性干预和歧视性对待，其手段包括市场准入限制、投资规模控制，也包括财政补贴、土地价格优惠等。 　　张维迎评论，林毅夫对于产业政策的定义太宽泛，按照林毅夫的定义，几乎政府所做的所有事情都是产业政策，批评产业政策就成了无政府主义者，“这个太可怕了。” 　　林毅夫：还没有看到不用产业政策的国家 　　张维迎：坚决主张废除任何形式的产业政策 　　林毅夫认为，自上世纪八九十年代以来，很多经济学家反对产业政策。这是由于大多数发展中国家使用的产业政策不成功。但是，目前还没有看到不用产业政策，而成功追赶发达国家的发展中国家，也没有看到不用产业政策，能够继续保持领先的发展的发达国家。也不能说因为产业政策大部分是失败的，然后我们就不要产业政策了，因为那样做的话实际上会把婴儿和洗澡水一起倒掉。产业政策关系到技术创新、产业升级，必然有风险。我们能做到的是提高成功的概率，减少失败的概率。 　　张维迎坚决主张废除任何形式的产业政策。政府不应该给任何产业、任何企业吃“偏饭”。 　　张维迎表示，自上世纪80年代以来，中国产业政策失败的例子比比皆是，成功的例子凤毛麟角，这一点连林毅夫本人也不否认。产业政策之所以失败，一是由于人类认知能力的限制，二是因为激励机制扭曲。更通俗地讲，一是由于人的无知，二是由于人的无耻。同时，认知能力的限制比激励机制更根本，最好的激励机制也只能缓解人的无耻，不能解决无知。由于人类认知的局限和激励机制的扭曲，产业政策注定会失败。 　　张维迎说，产业政策会误导企业家，使他们将资源投入不该投入的领域和不该投入的项目。为了创新，中国企业家需要的是自由和公平竞争的法治环境，而不是产业政策的扶植。 　　林毅夫：政府应给予合理的激励和补偿 　　张维迎：政府没有必要为吃螃蟹的人买单 　　林毅夫认为，要实现技术创新、产业升级，必须要有“第一个吃螃蟹”的企业家。在这个过程中，第一个企业家的成功，会引来一群跟风者的竞争，这会导致先行者的利润受到影响，这跟他付出的成本是不对称的。因此，发达国家解决这个问题的办法是通过专利保护进行补偿，让第一个吃螃蟹的不怕后面的竞争者，这是政府所给予的合理激励和补偿。 　　同时，“第一个吃螃蟹”的企业家能否成功，还取决于软硬件设施的完善程度，而这是很多企业家无能为力的，政府应该因势利导，帮助企业来进行软硬件基础设施的完善。 　　张维迎表示，林毅夫低估了企业家的冒险精神，第一个吃螃蟹的人一定是因为自己想品尝美味佳肴的冒险冲动，而不是因为政府和其他什么人补贴。凡是要政府补贴才愿意去创新的人充其量只是个寻租者，根本就算不上企业家。补贴这样的人会导致南郭先生们“滥竽充数”。为了激励创新，我们需要的是专利制度和知识产权的有效保护，而不是政府补贴。 　　因此，政府不应该阻止人吃螃蟹，但也没有必要为吃螃蟹买单，因为那会诱使许多人“假装吃螃蟹”、拿吃螃蟹的姿势啃馒头。 　　林毅夫：前提是有效的市场和有为的政府 　　张维迎：自由市场加企业家就足够 　　林毅夫认为，从新结构经济学角度来看，经济发展成功的药方是按照比较优势发展。比较优势的发展有两个前提，