计提资产减值准备对我国上市公司利润操纵水平的影响.docVIP

PAGE  PAGE 9 计提资产减值准备对我国上市公司利润操纵水平的影响 　　摘 要：本文选取了2011年到2014年的A股上市公司，并分为巨额盈利公司、微利公司、巨额亏损公司三类。利用回归分析的方法，分析我国A股上市公司计提资产减值准备的情况与利润操纵水平之间的相关性，判断具有不同利润操纵动机的上市公司执行资产减值准备政策的情况。得出结论资产减值准备政策并没有成功遏制上市公司操纵利润的现象，而且长期资产减值准备政策对上市公司利用其操纵利润的制止现象不明显，上市公司仍有很大的利润操纵空间。 　　关键词：资产减值准备；会计利润；操纵利润；会计政策 　　一、引言 　　上市公司往往会出于各种不同的动机，不科学地计提或转回资产减值准备，使得会计信息失真，企业真实的经营情况难以得到真实的反映。为了解决这一问题，我国现行会计准则对资产减值准备政策进行了较大规模的调整，试图降低企业将资产减值准备作为“蓄水池”的可能性，缩小其利用资产减值准备政策的不规范之处来操纵利润的空间，但相关研究显示新准则的效果有待考证，上市公司利用资产减值准备政策的“灰色地带”进行利润操纵的现象仍不罕见。 　　本文对上市公司操纵性利润和资产减值准备之间的关系进行了相关性分析和多元回归分析，判断上市公司流动资产减值准备、长期资产减值准备、总资产减值准备与利润操纵水平之间的相关性，总结判断资产减值准备政策的执行情况。 　　二、研究设计 　　1.研究假设 　　在我国的市场环境下，巨额盈利的上市公司普遍希望呈现出经营业绩稳定增长的形式，倾向于对超额利润进行平滑。当某年的业绩有超常的增长时，为了保持公司业绩增长的优良态势，向会计信息使用者传递公司业绩逐年攀升的信息，上市公司往往采用“瘦身式计提”以平滑当期利润，同时也可以减少以后会计期间亏损的可能。但由于现行会计政策要求长期资产减值准备一经计提便只有在资产处置时才可转回，而且考虑到业绩良好公司严密的会计政策和较好的经济状况，认为其不太可能利用长期资产减值，相比而言，流动资产减值准备的灵活性较大，而且相关的政策较为宽松，由此判断巨额盈利公司主要是通过流动资产减值准备的计提来实现平滑利润的目的。由此提出： 　　假设1：巨额盈利的公司的流动资产减值准备净计提比、总资产减值准备净计提比与利润操纵水平呈正相关。 　　假设2：巨额盈利的公司的长期资产减值准备净计提比对利润操纵水平没有显著影响。 　　当公司处在微利或轻微亏损的状态时，管理层一般会尽量避免亏损的现象，利用资产减值准备的提转，少计提多转回，通过这样的方式来虚增当期财务报表上的会计利润，达到账面盈利。但现行资产减值准备政策对长期资产减值准备的限制颇多，一经计提只有在处置时才能转回，所以，可认为微利公司操纵利润的手段主要是利用流动资产减值准备。提出假设： 　　假设3：微利公司的流动资产减值准备净计提比、总资产减值准备净计提比与利润操纵水平呈正相关。 　　假设4：微利公司的长期资产减值准备净计提比对利润操纵水平之间相关性不显著。 　　上市公司若连续出现负的盈利状况，则面临着ST、PT等多种不良后果，但巨额亏损的公司主营业务往往不景气，不能成为其主要收入来源，难以在短期内依靠主营业务的经营成果迅速扭亏。因此，公司管理层在亏损年度倾向于利用会计政策、会计准则与会计估计的模糊性和灵活性来操纵利润，对自身持有的资产计提大规模的减值准备，将公司亏损状况夸大为巨额亏损，并在扭亏的关键年度将之前会计期间多计提的高额减值准备进行大规模的冲销转回，来营造虚假的账面利润。而此类公司为了避免被退市，会大刀阔斧地进行资产减值准备的计提，会计准则对其的限制作用可能不够明显，因此认为其无论是流动资产减值准备的计提，还是长期资产减值准备的计提都有较大幅度的波动，两者对利润操纵水平的影响都较为明显，提出假设： 　　假设5：巨亏公司的流动资产减值准备净计提比、长期资产减值准备净计提比、总资产减值准备净计提比都与利润操纵水平呈负相关。 　　2.样本选择与数据来源 　　（1）样本选择 　　本文选取了2011年至2014年间A股上市公司中满足下列条件企业的财务数据作为研究对象： 　　①非ST； 　　②2011年之前上市； 　　③非金融企业。 　　（2）样本分类 　　不同上市公司盈利状况不同，利润操纵动机和行为也会不一样。将上述公司分为巨额盈利组、微利公司组、巨额亏损组三类。利用Franciseta.（1996）的中位数分类法对所有公司进行分类，分类标准如表1所示： 　　①样本一：巨额盈利组。此种公司的主营业务水平较高，盈利情况水平较好，利润增长幅度较大，为了规避税费、营造公司利润稳定增长的现象，倾向于计提大量的减值准备，人为地减少会计利润，借此实现利润平滑。剔