“天人合1”的美学意义哲学论文.docVIP

“天人合一”的美学意义_哲学论文 天人合一的美学意义 【作 者】陈望衡 【作者简介】陈望衡武汉大学哲学学院教授、博士生导师武汉430072 【内容提要】天人合一不仅是中国古典美学的哲学基础而且它本身就是一个美学命题。天人合一建立在心性论的基础上它将自然之天人情化又将人情形象化了二者合而为一构成审美意象。天人合一是生命的模式它以生为本又以乐为最高境界。这种境界理学家通常称之为孔颜乐处它实是超道德的审美境界。 【关 键 词】天人合一/交感/生命/乐 宋明理学所完成的天人合一论为中国古典美学奠定了一块坚实的哲学基础这已为中国古代美学史研究者所共识。但仅局限于这样的认识还是不够的。应该说中国古典哲学特别是宋明理学中的天人合一论其精神实质就是通向审美的。天人合一论既是个哲学命题又是个美学命题。 中国的天人合一说由来已久。天命观念可推至夏商而比较成形的天人合一说则始于春秋战国。春秋战国时期百家都有自己的天人合一说其中最重要的是儒家的有道德意义的天人合一说和道家的无道德意义的天人合一说。到秦汉则有董仲舒的准宗教的天人感应说。魏晋玄学的天人合一说主要是道家学说的发展其天主要指自然。佛教传入中国后与庄学相结合建立了以心为本体的天人合一说。种种天人合一说到宋代则呈合流的趋势大体上以儒家的有道德意义的天人合一说为基础又吸取了道、佛的天人观。理论体系更严密了哲学思辨更强了。 宋代理学的天人合一说大致可以归之于三派一派以张载为代表认为太虚即气注张载《正蒙太和篇》以气为本体建立起天人合一说第二派以朱熹、程颐、周敦颐、邵雍为代表认为宇宙之间一理而已注朱熹《读大纪》以理或者天理、道、太极等精神为本体建立起天人合一说第三派以陆九渊为代表到明代还有王阳明为代表认为吾心即是宇宙注陆九渊《杂说》以人心为本体建立起天人合一说。这三派天人合一说尽管在以什么为本体的问题上有明显分歧但基本精神又是相通的它们都在构制一种以道德为基础而又超道德的精神境界。这种精神境界又以差不多的途径通向审美。大体上宋明理学的天人合一说通向审美???途径主要有如下几种 第一合一。天人关系究其实是主体与客体的关系。主体是人客体是天。中国古典哲学中的天含义很多主要的有自然之天、道德之天、鬼神之天。在理学鬼神之天比较淡薄主要是自然之天与道德之天二者往往结合在一起称之为天理。 通常来说人以三种方式构建主客体关系一种是认识的。这种方式以主客两分为前提先两分后两合。即使是合主客还是有所区别的。所谓合是指主体对客体的正确认识。第二种是功利性的。它以认识为前提以功利为目的。通过实践的手段改造客体以实现主体功利性的需求。需求的满足可以说就是主体与客体的统一。第三种是审美的。它不以认识为目的也不以功利为旨归主体凭借情感性的体验建立起主体与客体相统一的关系。这种关系的建立没有一个主客两分的前提主体与客体一接触就凭借情感和想象的力量在头脑中形成了一种主客合一的形象。由于这形象是主体之意和客体之象的化合故又叫意象又由于主体之意实质是情故又可称之为情象在中国古典美学中通常叫作兴象。兴在中国古典美学中具多义性其中起情是重要的一条。刘勰云兴者起也。附理者切类以指事起情者依微以拟议。起情故兴体以立附理故比例以生。注刘勰《文心雕龙比兴》贾岛亦云兴者情也。谓外感于物内动于情情不可遏故曰兴。注贾岛《二南秘旨》 主体与客体的三种关系认识性的、功利性的、审美性的最终都达到主体与客体的合一。但这三种合有本质性的区别认识性的合合在主体的认识符合客体的存在状况功利性的合合在客体的改变符合主体功利性的满足审美性的合合在主体的情意与客体物象二者的化合。前两者的合只能说是符合主客其实还是两分的。客体并不因被主体所认识或满足了主体功利性的需求而消释了自己作为物的存在。而审美性的合则由于意象或情象兴象的生成主客体的区别已消释了。意象虽由主客统一而成然已不可再分出主体的意与客体的象来意即象象即意。这种情况王夫之谈得最透辟最深刻。他说情景名为二而实不可离。神于诗者妙合无垠。巧者则有情中景景中情。注王夫之《姜斋诗话》卷二又说不能作景语又何能作情语邪注王夫之《姜斋诗话》卷二在他看来景语即情语情景是一体的。显然审美意象中景与情之合意与象之合就不能说是符合而是化合。既是化合主客体之间的区别怎么还能找到呢 我们说宋明理学中的天人合一是个美学命题首先就在于它所论述的天人合一是消释了主客体区别的化合。 朱熹说夫天下无性外之物而性无不在此无极所以混融而无间者所谓妙合者也。注朱熹《太极图说解》天下无性外之物而性无不在者。注朱熹《太极图说解》性是主体之性物是客体之物性与物就是这样妙合无间了无痕迹。张载认为乾称父坤称母予兹藐焉乃混然中处。故天地之塞吾其体天地之帅吾其性。民吾同胞物吾与也。注张载《正蒙乾称篇》这是张载的一段名言。张载将天地之塞看作人之体将天地之帅看作人之性这种主客