商标融资性售后回许可法律分析的论文.docVIP

　　商标融资性售后回许可法律分析的论文 内容摘要】商标融资性售后回许可作为现金的融资方式在国外已有实践，但是在国内尚属法律规定空白区。笔者从知识产权全力特性出发，分析其作为融资物存在的多种法律风险，并提建立统一回租平台、完善估值及登记机制以及引进政府担保机制的方式对风险予以规避。 　　【关 键 词】融资 回许可 风险 担保 　　 　　 一、知识产权融资性售后回许可概述及其域外实践 　　 （一）知识产权融资性售后回许可概述 　　 随着资本融资市场的日益成熟，融资租赁的标的物逐渐摆脱实体物的束缚向知识产权领域蔓延。在国外已经出现以知识产权作为融资租赁的先例，而在我国立法上并未对此作出特别的规定，而根据现存的法律来看，商标作为融资租赁标的物存在着不小的障碍。 　　 《外商投资租赁业管理办法》对融资租赁业务的定义为：出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁财产，提供给承租人使用，并向承租人收取租金的业务。而售后回租则是融资租赁中的一个分支，《金融租赁公司管理办法》对售后回租定义为：承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签定融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。但是值得注意的是，在我国当前无论是传统融资租赁还是售后回租，其融资物均不包含单独的商标权。笔者在本文中提出的“商标融资性售后回许可”概念是在售后回租基础上的衍生，即知识产权权利人为了达到融资的目的，将所拥有的商标予以出售，然后再通过许可协议重新获得该知识产权的使用权，与此同时需约定买受方（即之后的许可方）不得自己利用该知识产权亦不得许可第三方使用。. 　　 （二）kern公司知识产权融资性售后回租案例[1] 　　 kern于1947年成立于美国，是一家业务遍布全球70多个国家并拥有10家全资子公司的跨国企业巨头。columbus-franklin county finance authority（以下称columbus公司）是一家于2006年成立的为企业、非营利机构以及当地政府提供长期融资服务的金融公司。columbus与kern达成关于一项专利权的??资性售后回租协议，约定columbus向kern支付四百万美金以获得该专利的所有权，同时再将该专利使用权以独占许可的方式，为期六年许可给原专利权人kern公司继续使用，并收取许可费。当期满后，kern公司可以选择以一美元的价格重新成为该专利的所有人。俄亥俄州发展部（以下称odod）作为政府机关向columbus提供二百万美金的贷款以支持该笔专利融资回租交易的达成，同时获得kern公司的承诺，将在交易后的三年内创造55个全职工作岗位。 　　 在该笔交易中，一共涉及了三方参与者，即作为融资租赁许可方的columbus公司、作为承租方的kern公司以及作为部分资金提供者的odod。该交易中，三方各得利益，实现共赢。kern公司副总裁mark johnson宣称：“公司使用该笔融资款项投入下一代产品的研发，有效地支持了公司战略的发展。”而odod战略业务投资部经理nate green则表示该笔交易即为本州创造了工作机会，同时也为俄亥俄州的经济发展起到了促进作用。columbus公司则在该笔交易中通过许可费总额与购买专利费之间的差价，获得了不菲的利润。 　　 二、知识产权融资性售后回许可的法律风险 　　 （一）知识产权作为融资租赁物的特殊性 　　 笔者认为，知识产权作为无形资产，与传统的融资租赁物有着本质的区别，正是因为其独有特征的存在，使得知识产权融资性租赁回许可业务的开展存在更多的风险因素。 　　 无形性。知识产权的无形性是其最本质的特征，亦是与有形财产区分的标志。在融资业务中，由于知识产权无法如汽车、电脑之类的有形财产能够被真实感知触摸，所有的财产转移几乎都借助合约与变更登记完成，因此理清其“无形性”的理论概念对于保障交易安全显得尤为重要。专有性。普通融资物在融资交易过程中即使被他人偶尔使用，也很难造成侵权的后果。然而由于知识产权的专有性特点，使得在整个融资交易中完全排除了第三人对涉交易的知识产权的利用，任何未经双方同意的涉交易知识产权利用均将导致侵权后果的发生。因此，在知识产权融资交易中，对于保密性及双方的履约义务提出了更高的要求。 　　 地域性。知识产权有着严格的地域性要求，它只在其授权国家和地区具有法律效力。在知识产权融资交易中，双方应该明确涉 交易知识产权在地域性冲突的争议情况，比如回许可的范围、是否与域外第三方权利人有冲突等。 　　 时间性。知识产权具有时间性的特征，比如专利权为20年、《著作权法》对著作权的一系列规定以及商标权的续展终止方面的规定。在交易中，双方需要明确融资