探讨新建本科院校本科生导师制有效性的路径的论文.docVIP

　　探讨新建本科院校本科生导师制有效性的路径的论文 摘要：目前，我国大部分新建本科院校都实行了本科生导师制，但是由于在实施过程中存在着模式过于统一、定位尚不清晰的问题以及制度本身设计的缺陷，本科生导师制的效果有限。新建本科院校只有结合学校定位、办学条件、人才培养等要素，建立符合自身实际的本科生导师类型及制度，才能从根本上提高本科生导师制的有效性。 关键词：新建本科院校　本科生导师制　有效性 　　 　　伴随着学分制的普及，本科生导师制也逐渐被引入我国高校，有力地促进了学分制的顺利实施，并在一定程度上促进了教育观念的变革和教育质量的提高。但是，作为一个“舶来品”，它在本土化的过程中还存在着很多问题。很多高校在实施过程中没有充分考虑自身办学定位和办学条件，导致导师制的类型和指导模式过于统一，导师职责定位不清。由于制度缺乏严肃性和约束性，导师制在执行过程中带有很大的随意性，无法取得理论上和主观上所期望的效果，一些新建本科院校制度本身设计和实施中的缺陷更使本科生导师制成了“食之无味、弃之可惜”的“鸡肋”。因此，新建本科院校只有建立符合自身实际的本科生导师制度，才能提高本科生导师制的有效性。 　　一、制度的顶层设计——关于新建本科院校导师制的定位和类型选择 　　1.基于一种基本教学制度的本科生导师制定位 　　从国内本科生导师制的发展来看，无论是前期的补学分制不足之需还是现在的用于学生管理和发展，本科生导师制都是被定位在“教学管理”或“学生管理”上，并没有上升为一种独立的教学制度，更没有成为一种基本的教学方式。.cOm由此可见，我国现行的本科生导师制相对于传统的培养模式来说是处于从属地位的，是在不改变以班级教学为主导的前提下，试图提高现有本科生培养质量的一种措施，并没有占主导地位。因此，我国的本科生导师制在基本定位上也多是强调“辅助性”，其功用被淡化，在大学整个教学制度中处于边缘化的位置，师生对它缺乏足够的理念认同和地位认同。 　　按照艾·里斯和杰克·特劳特的定位观点，导师制的定位要充分考虑学校的整体规划和想要导师发挥什么样的作用，即定位的实质是要使导师制在社会公众的脑海里确定一个合理的位置，也就是导师制在社会公众心目中的位置。这种定位可以看做对导师制现状的一种创造性改变，也有可能只是一定意义上的修补，但实际上已经对导师制的定位作了改变：有时只是修饰而已，却能在学校和社会公众的心中得到有利的位置，这本身就是成功的导师制定位。因此，很有必要将本科生导师制作为一项基本教学制度确定下来，使它真正成为一种人才培养的创新模式。只有当教师把导师的个别指导作为因材施教、个性培养的一种有效教学方式和手段，并关注学生的个体发展，人们才能从理念上认同本科生导师制。 　　2.“分阶段双导师制”——本科生导师制的类型选择 　　目前，我国高校的本科生导师制一般有三种分类方式：从导师的职责划分，有全职型导师制和具体任务型导师制，如导学型导师制、思政型导师制、管理辅助型导师制；从学习时段划分，有全程导师制和年级导师制；从指导学生范围划分，有全员导师制和优秀学生导师制。 　　不同的导师制类型所要求的条件也是不同的，选择导师制类型的原则是：既要符合学校定位，又要考虑学校的实际情况尤其是师资情况。如果不考虑这些因素，选择不适合学校实际的导师制类型，就可能达不到导师制的预期成效。现在不少新建本科院校推行的“全职、全程、全员导师制”，笔者认为是一种“高成本、低收益”的制度。 　　一是“全职、全程、全员导师制”需要充足的导师资源作后盾，否则为大学一到四年级的每一名学生配备导师就只能是以增加指导学生数为代价，教师指导学生过多势必会影响指导效果。 　　二是“全职、全程、全员导师制”对导师的要求更高，导师的工作量更大，指导任务也更繁重，从大一的入学指导到大四的就业指导无不涵盖在内，而新建本科院校的教师大多很年轻，教学经验丰富、学术水平较高的教师相对不足，专职教师的职称整体较低，教学任务又十分繁重，还有科研压力，对学生进行全程指导势必力不从心。 　　笔者认为，对新建本科院校来说，“分阶段双导师制”不失为一种有益的尝试，即根据应用型人才培养的目标要求和学校师资力量的情况，由高校和社会联合指导学生。具体做法是：大一、大二时为学生配备校内导师，大三、大四时可根据专业性质有选择地为学生配备校外导师。从新建本科院校的师资力量来看，“分阶段双导师制”可以有效缓解学校师资力量薄弱的压力。对新建本科院校来说，由于师资相对比较紧张，全程导师制显然不是一个理想的选择 ，而“分阶段双导师制”由于实行分段指导，对校内教师的需求量相对少一些，比较适合那些导师资源比较缺乏的高校。 　　在大学一、二年级配备校内导师主要是考虑到以下三种原因。 　　第一，对整个大学生活来说，一、二年