李则纲《史学通论》的历史教育思想的论文.docVIP

　　李则纲《史学通论》的历史教育思想的论文 纲的《史学通论》是２０世纪３０年代中国史学理论研究高潮中出版的一本史学理论研究著作，同时也可说是一本历史教科书。书中，李则纲对中国传统史学中有关史学功能的认识进行了批判，并在此基础上阐述了史学应为现实服务的功能，认为通过历史教育可以增进人们的科学精神，帮助人们树立正确的世界观。李则纲在《史学通论》中还提出了一些历史教育方法。 　　关键词：李则纲；《史学通论》；历史教育思想 　　中图分类号：k20 文献标志码：ａ 文章编号：1001－862x（2012）05－0117－004 　　李则纲（１８９２—１９７７），安徽省桐城人，历史学家，一生笔耕不辍，学术成果丰硕，著有《史学通论》、《安徽历史述要》、《中国文化史》、《始祖的诞生与图腾》等。 　　李则纲早年做过中学教师，后投笔从戎，在武汉国民革命军总政治部任秘书，大革命失败后，又重执教鞭，１９２８年开始在上海暨南大学、中国公学任教，１９３２年“一·二八”事变爆发，两校均遭日寇破坏，李则纲又来到当时位于安徽省府安庆的省立安徽大学担任教职，讲授国文与历史。 　　李则纲在上海中国公学时主讲“史学通论”课程，来省立安徽大学后继续讲授这一课程。１９３５年，李则纲将“史学通论”一课的讲义编撰成书，由上海商务印书馆作为“史地小丛书”之一出版，是为《史学通论》。 　　２０世纪初，梁启超倡导的中国“新史学”思潮影响深远，但“五·四”运动之前，处于初起阶段的“新史学”还是着重于对中国传统史学进行批判，破坏多于建设。受不断大量涌入的西方史学理论的影响，中国史学界的自觉意识也不断增强，进一步加快了由传统史学向近代史学的转型。.“史学界不再限于泛泛的历史观的讨论，而着重于践行西方的理论和方法，开始利用自然科学和其他人文学科的最新成果进行广泛的具体研究，进而创造了自己的理论和方法。”［１］其时，中国史学界对于西方各种新的史学理论和方法，也经历了一个由盲从到批判接受再到自主创造阐发的过程。到２０世纪３０年代，在吸收西方史学理论和方法的基础之上，中国史学界出现了一次史学理论研究的高潮，翻译、编撰出版了许多具有总结性、概述性的史学理论著作，李则纲《史学通论》正是这一史学理论研究高潮时期的产物，在一定程度上代表了当时中国史学理论研究的水平。 　　在２０世纪３０年代的史学理论研究高潮中，对于史学理论的认识也直接反映到历史教育之中。这一时期的许多史学理论著作本身就是中学或大学的历史教科书，如罗元鲲的《史学概要》、杨鸿烈的《史学通论》等，其他许多史学理论著作也都不同程度地谈到了历史教育问题。李则纲的《史学通论》是在他教授同名课程的讲义基础上补正改就的，可以说《史学通论》其实也是一本历史教科书。李则纲在书中论述对史学理论的认识，也必然反映到他的历史教育思想之中。 　　一、对史学功能的认识 　　在２０世纪二三十年代，史学而非历史的问题得到了空前的重视。在历史教育中，史学的地位得以凸显［２］。在此背景下，历史教育思想必然受到对于史学本身认识的影响，对于史学的认识不同，尤其是对史学功能的认识不同，也就必然会产生不同的历史教育思想。阐述李则纲在《史学通论》中体现的历史教育思想，可以先从他对于史学功能的认识开始。 　　（一）对传统史学功能的批判反省。李则纲对史学功能的认识，从对传统史学功能的批判反省开始。因受西方史学思想影响，李则纲对传统史学功能进行批判的主要武器就是西方史学理论，尤其是美国著名的实用主义史学家鲁滨逊的思想。 　　李则纲将“旧史家所承认历史的功效”即传统史学功能总结为“把历史当作一种垂训”［３］１４８，“明镜所以照形，观古所以知今”。李则纲在书中说道：“无论是中国的史家，外国的史家，在古代都有以过去的事情，做现代的鉴戒主张。”［３］１４９指出传统史家记述历史是为了教育指导后人。但李则纲立即运用进化史观的思想，对传统史学的“垂训”功能进行了批判：“人类的状况变化，一个一个的时代不同，他们想拿过去的经验，来解决现代的问题，是认自古迄今，人类的状况始终是一致的。所以前人的陈迹，可以永久为后人的先例。这是把时代看作一个永恒静止的状态，是多么一件错误的事呢。”［３］１４９ 显然，李则纲对传统史学那种照搬历史硬套现在的旧观点是反对的，因为历史是不断 前发展的，把“时代看作一个永恒静止的状态”是错误的。在这里，李则纲已经清醒地认识到，并指出传统史学功能在处理历史与现实的关系上，是“想拿过去的经验，来解决现代的问题”，这实际是一种“厚古薄今”的倒退历史观，以为“前人的陈迹，可以永久为后人的先例”，就是以历史压倒现实，传统史学这种对历史与现实关系的处理是错误的。 　　李则纲认为，旧史家把史学功能当作是一种“劝惩”，认为史学具有“极伟大的惩劝作用”［３］１４９，还