欺骗识别及其在公共安全领域的应用的论文.docVIP

　　欺骗识别及其在公共安全领域的应用的论文 欺骗或说谎是人际沟通中的常见现象。在公共安全等领域，欺骗识别有重要的现实意义。文章从对欺骗内涵及分类的理论研究出发，概括介绍了各类欺骗线索及其识别的研究现状，并就欺骗识别在公共安全领域中的应用现状及面临的问题进行了探讨。 　　〔关键词〕 欺骗；欺骗识别；欺骗线索；公共安全应用 　　〔中图分类号〕c91269 〔文献标识码〕a 〔文章编号〕1000-4769（2012）05－0134－04 　　欺骗（deception）或说谎（lying）是人际沟通中的常见现象，日常生活中，人们为了维持自身形象与身份、赢得他人支持或赞同而说谎；出于对他人情感的顾虑而说谎；为了自身的心理健康而自我欺骗。〔1〕研究发现日常生活中人们在14%的邮件、27%的面对面交流以及37%的电话交流中使用欺骗；每天平均撒谎2次。〔2〕日常生活中的许多谎言，人们从未识破，甚至从不尝试去识别。但在司法犯罪、公共安全执法、政治与商业活动等领域，及时识别欺骗却至关重要。当前，心理学等领域对说谎与欺骗行为的研究已经从基础理论研究逐渐过渡到实践应用层面，如何在一些高风险领域成功识别欺骗、识破伪装，哪些面部表情、身体语言等外显行为上的指标可以被用来作为有效的欺骗“线索”成为应用研究者的关注焦点。 　　 　　一、 欺骗的定义与分类研究 　　在说谎与欺骗行为研究中，欺骗与说谎往往通用。随着对欺骗行为研究的深入，人们对欺骗的定义与内涵也有不同的理解。研究者或从结果导向来定义欺骗，如mitchell将其定义为“一种倾向有利于沟通者的虚假沟通”〔3〕；或从动机导向来定义欺骗，如krauss的定义强调欺骗是一种故意的有意识行为（intentional act）则更为合理，即欺骗是“一种企图在另一个人身上建立欺骗者认为是错误的信任或理解的行为”〔4〕。.depaulo的定义则较好地融合了欺骗行为的动机、手段及目的等成分，即欺骗是“在明知真相的情况下故意对事实进行隐瞒、歪曲或凭空编造虚假信息以误导他人的行为”，〔5〕这一定义得到多数研究者的认同。 　　依据对欺骗内涵的不同理解，研究者也区分出不同的欺骗或谎言。如卡普曼早期曾从精神病学研究的角度将谎言按不同动机粗略划分出以下类型：善意和有意谎言、歇斯底里的谎言、防卫性谎言、补偿性谎言、恶意谎言、闲话、暗示性谎言、“爱情陶醉”式谎言、病态谎言等。福特将谎言分为无恶意谎言、幽默式谎言、利他谎言、防卫性谎言、攻击性谎言、病态谎言、幻想性谎语癖等。〔6〕depaulo等将谎言分为直接的谎言(outright lies)、夸张 (exaggerations)和隐蔽的谎言(subtle lies)。〔7〕直接的谎言即伪造的、歪曲事实的，与撒谎者所知真相完全不同的谎言。如犯罪嫌疑人否认自己与案件有牵连等。夸张的谎言是指事实被扭曲的欺骗。隐蔽的谎言是指用字面上的事实来误导他人，实际上是“避重就轻”。相对于前两类欺骗，隐蔽的谎言更容易成功，因为它不需要无中生有地编造事实或夸张地添油加醋，因而很难侦测；即便事后被发现，也很容易以无心之失来搪塞，不容易因为伪造的事实而承受欺骗的严重后果。 　　vrij从欺骗动机与目的角度，提出可以从三个维度来评判欺骗和对其进行分类〔8〕：（1）欺骗是为了自己的利益还是为了他人。人们通常所理解的欺骗属于自我导向（self-oriented）的欺骗，说谎者基于获得某种利益、避免利益受损或受到惩罚的目的而欺骗；而“利他的”、 他人导向（other-oriented）的欺骗，则是为他人的利益获得或使他人避免损失及惩罚，或为使他人免受心理伤害而撒谎。所谓“善意的谎言”（an等提出影响欺骗时行为表现的四因素理论，即欺骗时的心理过程会表现出四类行为特征：泛化的唤醒（generalized arousal）、欺骗相应的情感、认知加工负荷及对外显行为试图控制。〔14〕随着认知神经科学和社会认知研究的兴起，强调认知过程的行为线索是当前欺骗识别研究的新趋势。zuckerman的理论中，后两类特征都强调认知线索的重要性。如欺骗者总是试图控制其行为以防止谎言暴露，但这种试图控制反而会揭示欺骗的线索，如显得过分有准备、精心预演和不自然；欺骗者的行为也可能显得过分夸张。此外，因为要隐藏、偏离或扭曲真相或者编造看似合理的谎言，欺骗者需要付出额外的认知负荷，因此在言语上会有更长的潜伏期，言语错乱增多，缺乏内容，使用的词汇和音调更加单调，说话时间更短及出现更多停顿、重复等。在行为上也会表现出瞳孔扩张、更少的手势说明等。 　　认知线索还与提取记忆有关，虚构的情境和确实体验过的事实的记忆保存不同（翁多伊齐假设），对虚构情境的描述显得更加矛盾、更少细节、逻辑结构混乱、缺乏合理性、具有更多负面陈述、与情境的联系更少并较少涉及到自我