岩土工程的安全度 - (下).ppt

岩土工程实践中的安全度问题 （注册岩土工程师继续教育）王龙军;三.在工程施工和运营过程中，安全度的实现 ;岩土工程设计提供了工程必需的安全度控制，使工程的安全度符合技术和经济的要求，满足设计规范的有关技术规定。 但设计所控制的安全度能否真正实现，关键还在施工和使用过程中，特别的施工阶段，更是实现安全度控制的关键。 通常的工程事故，源于设计阶段安全度控制不足的案例也有，但比较少；较多的事故案例是施工阶段没有能实现设计所期望的安全度。;在施工阶段安全度的实现;施工阶段对工程安全度的实现是关键性的，许多工程事故产生的原因，特别是重大事故产生的原因，大多在施工阶段。 施工阶段实现设计的安全度控制，必须按照设计计算的工况施工。 从设计人员来说，计算的控制工况要考虑到施工的要求和方便施工，但一旦设计确定了方案，施工方面只能按照设计计算的工况去实施，违背了这一原则，或早或晚总要出事故，特别是重大事故。;设计时，设计人员应充分考虑施工条件，根据工艺和施工方法的要求，方案尽可能方便施工，为施工创造条件，而施工人员应充分尊重设计人员的意图，严格按照设计图纸实施。 特别在基坑工程中，设计的要求和施工的的方便之间经常存在矛盾，如何处理好设计与施工的关系，需要双方的努力。;考虑方便施工的设计案例;三围檩二支撑的钢筋混凝土内支撑体系 化解内支撑与施工干扰的方案 主体结构： 建筑面积213,376m2； 基坑尺寸： 基坑面积13万m2，开挖深度12.5m，局部14.25m； 支撑尺寸： 两道钢筋混凝土内支撑，第2道支撑与两道围檩连接 ； 比较造价： 与3道支撑方案相比，节省造价803万元； ;挖土速度： 16万土方，用88天完成，平均每天2500 m3，最高每天4500m3，与3道支撑方案相比缩短挖土工期5个月。 支撑竖向布置方案既要满足围护结构变形和强度的要求，间距不能太大；但必须便于机械化施工，为了满足汽车在支撑上通行的净空要求，需要加大支撑竖向间距。将一道支撑支承在两道围檩上，既加大支撑的竖向间距，又不改变围护结构的计算支点间距，本例是一个创造，改变了支撑布置的固有格局。 ;;岩土工程一般是隐蔽工程，工程质量的控制更需要施工单位的岩土工程师加强责任感，提高技术水平，不要犯低级的错误。 从我国近年来重大工程事故发生的频率、后果的严重性和事故的原因来看，值得我们总结经验教训，以杜绝重大事故。 施工中工程安全度的失控原因，从现象上看，是偷工减料，赶进度，但从技术上看却是技术人员缺乏最起码的安全度控制的知识，缺乏实现设计安全度的意识。;在事故频发的深基坑工程领域中，存在着超挖－不按设计验算的工况挖土和及时支撑、该加固被动区的不加固、挖出的土乱弃土以及违背先地下、后地上施工的原则。 这些一直都是基坑工程施工中的顽症，是许多重大工程事故的主要原因。 ;设计是根据各个工况分别进行计算，然后按照包络图的轴力、弯矩、剪力设计围护结构和支撑。 一旦超挖，围护结构所承受的内力就远远超过设计计算的数值，安全度就急剧降低。 什么是设计工况？;;不按照设计工况施工的案例;前面介绍的这个深基坑工程的事故中，由于设计表达式两边不匹配，设计安全度的不足已经使基坑的围护结构处于病态工作，而施工的超挖更使这个深基坑工程雪上加霜，一场重大工程事故终于不可避免地发生了。 从下面的照片中可以看出超挖的严重程度，如此严重的超挖，不出事故才怪呢？ ;从这个断面来看，设计考虑了坑底注浆以加强被动区的抗力，但施工时却没有按照设计要求去做，没有在被动区注浆，被动抗力不足，设计时赖以维持围护结构平衡的被动抗力缺失了。;与超挖一样，设计时考虑了的坑底加固部位的抗力，但实际没有加固，被动抗力不复存在，于是本来可以稳定的围护结构失去了支承条件，围护结构就不可避免地倾覆了。 从安全度的构成来看，超挖是从加大设计表达式中的作用项来降低安全度，而坑底加固的缺失，降低了被动区的抗力，降低了设计表达式中的抗力来降低安全度。;如果在同一个基坑中，既不加固被动区而又超挖，在设计表达式两边，抗力降低而作用又增大，安全度就急剧降低。 许多工程事故有惊人的相似之处，在10年前、20年前发生过的事故，现在还在一再发生，这不得不使人感到没有真正发挥“前车之鉴”的作用。在工程技术人员中进行工程事故的剖析教育是何等重要。 ;最近一次重大的基坑事故，究其主要原因，仍不外乎超挖和没有坑底加固这两项顽症。 这是一个四道支撑的深基坑，开挖深度为16m，由于施工超挖，第四道支撑没有及时支撑。经反算，由于没有第四道支撑的作用，致使第三道支撑的轴力增加了43％～47％，地下连续墙的弯矩增加了37％～51％，剪力增加了38％～40％。;除了上述超挖和坑底被动抗力的缺失之外，基坑工程施工的第三个顽症就是乱弃土。尽管，在基坑设计中，对基坑