一体化政策的理论反思范例.doc

一体化政策的理论反思 ——对东亚一体化与欧洲的一体化的思考 郭海龙 (北京大学国际关系学院 北京 100871) 欧州的一体化，作为区域整合的榜样，成为东亚 广义的东亚，是指东北亚和东南亚，狭义的东亚是指亚州东部中蒙韩朝日五国。本文所指为广义的东亚。 富有启发性的先例，其他各区域也将欧盟作为它们区域整合的参考标本。 目前关于主权债务和欧元问题，欧盟面临的暂时困境，促使西方国家政府官员、学者以及公民谨慎反思对传统资本主义和自由民主主义所内涵的缺点。在这样的情况下，人们考虑的话题是：个体与团体、认同与效率、自由与共存、以及主权让渡与国家自尊（自主）等的问题。但是，与东亚相比，欧洲的区域整合与其一体化政策发展显然处于非常成熟的阶段，尽管爱尔兰、意大利、希腊、葡萄牙以及西班牙（即pigs，欧猪五国）等国家的主权债务所???成的欧元危机仍然威胁欧盟体制的稳定发展。对于东亚一体化进程而言，由于民族主义蔓延、历史经验与历史认识的不同、成员国之间地理结构上的隔离感、成员国之间政治体制上的异质感、领土纷争和历史纷争所惹起的民族主义趋势的加深、经济条件与其作用之间差异的显著，以及最重要的是社会发展阶段远远滞后，区域交往互不相信的态度依旧，因此东亚的一体化政策远远不够达到区域整合的水平。 一、欧盟与东亚之间一体化政策的不同条件 在《东亚区域主义与欧盟研究》中，穆瑞(Philomena Murray)指出，“欧洲在宗教，宗族和历史经验上可以被视为是（特别是从距离上）同质的。欧盟的特点在于民主体制，法治，比较高水平的经济和社会的发展以及共同的经济观念。这样的特点显示，与东亚相比，相当明显的对比，因为在宗族、民族、和不同的历史经验包括殖民地化等的方面，东亚是异质的。民主主义与专制主义和共产主义共存，并没有共同的经济理念。发展水平和生活标准有很大的差异。核心的主权原则是在东亚地区的中心。”  Philomena Murray, “East Asian Regionalism and EU Studies”, Journal of European Integration, 09 Nov 2010,597-616 此外，关于东亚货币合作的问题，吉林大学李晓教授在《东亚货币合作为何遭遇挫折？》中指出，“从历史经验来看，民族国家在发展历程中，首先会随着民族国家的形成和巩固，经历一个‘主权扩张期’，之后随着国家形态的成熟、经济一体化程度加深，甚至经过国家之间的矛盾、冲突和战争所带来的巨大破坏，才会逐渐进入‘主权收敛期’……东亚民族国家在近代晚期才逐渐形成，现阶段正处在“主权扩张期”，民族主义或者国家主义成为各种政治势力奋力争取的目标而非能够超越的力量……从这个角度来看，在今后相当长时期内，整个东亚地区范围的货币合作很难得到深化发展。”李晓：《东亚货币合作为何遭遇挫折？》，GMEP全球宏观经济政策系列研究报告，2010 年11 月12 日 N0.2010-022。 这样的主权历史认识从另一角度解释了欧洲与东亚一体化政策发展上不同的渊源。这些基于主权概念而接近问题的看法，可以延伸到诸如传统主权的来源、民族国家的形成动因、当代民族国家的统治正当性的问题、国际环境变化对国内权力结构的影响、社会观念变化对市场偏好的影响等问题。 为开展本研究，首先需要的工作就是基于收集起来的客观材料而进行比较在两个地区的现象领域上发生过来的历史事件和目前呈现中的现实状态，然后可以进行进一步深层次的因果分析。如下表显示，自从1600年以来，两个地区内进行过来的一体化政策发展历史与其表面上的对比。 欧洲与东亚之间在区域内一体化政策发展进程的简表 1601年-1800年 欧洲东亚1648年：三十年战争结束，威斯特伐利亚条约（通过国际会议了解决国际纷争的先例） 1688年：英国成为“君主立宪”国家 1789年，法国大革命开始 1815年，拿破仑失败，维也纳体系确立17世纪上半叶，日本开始锁国。 1644年，清朝成为朝贡体系核心国，日本拒绝清朝继承明朝的宗藩关系 1689-1796年，清朝与沙俄签订边界条约，平定葛尔丹、大小卓和，确定版图。1801年-1920年 欧洲东亚1848年，欧洲革命失败，俄国成为欧洲宪兵 1853年，俄国战败，法国崛起 1871年，法国战败，德国统一和崛起 1882年 德、奥、意三国同盟形成1803年，清政府册封阮福映为越南国王。 1868年 日本明治维新开始。 1879年日本吞并琉球国，1884年中法战争，1895年中日战争，东亚朝贡体系解体。1892年，俄法签定军事协定。1898年俄法德干涉还辽1902年，英日同盟；1907年，英法俄协约最后形成1914-1918年，第一次世界大