服务业和城市转型(夏》.ppt

服务经济理论前沿与中国服务业发展：基于城市转型的视角分析;一、关于城市化与经济结构关系的文献综述;服务业集聚水平的国别差异 在服务业集聚的变化趋势方面，虽然变化方向大体相同，但不同研究方法呈现出了不同的结论。科尔科（Kolko，2007）的研究发现，服务业是美国集中度最高的产业之一，空间尺度对服务业集聚程度的影响较强，在郡（县）级层面，服务业的集聚程度更高；热纳坎（Jennequin，2008)发现，虽然自1986年以来集中程度一直不太高，但欧洲服务部门在地理上呈现出越来越集中的趋向，其中金融和商务服务业是集聚程度最高的两个部门。;然而，克伦茨（Krenz，2010)运用Balassa 指数对欧洲服务业的地理集中及变迁进行了研究，并将产业集聚的变化用线性趋势进行了检验，结果却表明，服务行业的地理集中和集聚在1970到2005年间呈现出了一种下降态势，降幅为22%左右，其中大部分服务行业的集聚水平均呈现显著下降。此外，在信息技术对服务业集聚的效应方面，科尔科（Kolko，2007)的研究揭示出信息技术对于制造业和服务业区位选择的影响是截然不同的，信息技术将主要通过影响无形商品的运输成本对服务企业的区位选择和集聚发展产生作用。 ;2、关于城市化与产业结构的文献研究 布莱恩·贝利（1692）指出一个国家的经济发展水平与该国的城市化程度之间存在着某种关系，经济发展、产业结构演变与城市化之间的关系是相互作用的。 （1）刘易斯—拉尼斯—费景汉模型。 （2）乔根森模型。 （3）托达罗模型。 （4）钱纳里的“标准产业模型” 国内学者的研究 城市化与服务业相关性是服务经济学界多年来研究的一个热点问题之一。2011年的研究又把该问题推进了一步。;冉建宇、张建升（2011）通过构建两者的耦合协调度模型，对2001—2009年中国各地区城市化与服务业发展水平的协调程度进行比较分析，研究结果表明，中国各地区城市化与服务业发展水平都存在不断提高，但地区差异较大，东部地区与中西部地区的差距扩大；城市化与服务业发展水平呈现显著的正向相关关系；从协调度看，各地区耦合度不断提高，优质协调的省份和严重失调的省份都比较少，轻度失调和基本协调的省份较多；从耦合协调度的空间分布看，东部地区耦合协调度明显优于中西部地区。（参阅冉建宇、张建升《中国城市化与服务业的协调发展研究》，载《经济与管理》2011年第7期） ;二、城市转型过程中的城市与服务业的互动的现象与理论解释;Sheets（希兹）等（1987）、Stanback（斯坦巴克）等（1982）：服务业的发展使得大多数城市度过了持续至20世纪70年代的经济难关。Stanback（斯坦巴克）等指出，服务业的发展改造了美国城市经济。 （二）城市与服务业互动发展已成为全球经济的一个重要趋势 从经济史的角度来看，发达国家城市经济已经经历或正在经历着三个阶段：第一阶段，以制造业为中心的工业化时期；第二阶段，以制造业为主导、服务业为辅的工业化后期时代；第三阶段，服务业为主导、兼有某些新型制造业的后工业化时代。 ;;使用SPSS软件对2006年的国际截面数据进行回归分析，我们可以得到如下回归方程，这个方程的自变量城市化率在1%的水平显著，具有良好的统计性质： 方程（1）中 表示服务业在GDP中的比重； 表示城市化水平。这个方程说明，城市化率每提高一个百分点，将使服务业占GDP的比重提高0.377个百分点。 ;（三）城市化与服务业互动发展的理论解释;3、进一步的研究 Singleman（辛格曼）（1979）实证研究了工业化国家 1920 - 1970年劳动力转移过程 ,动态比较出的结果说明劳动力在城市非农业部门特别是服务业部门集中 ,研究发现城市化是促成一个国家由农业型经济向服务型经济转变的重要因素 ,明确了城市化是服务业发展的原因。Riddle(里德尔)(1986)指出，服务业在经济发展中并不是一个被动的角色，从经济史的角度来看，商业革命是工业的前奏与先驱。而服务业的创新成为了工业革命的支撑。Riddle(里德尔)提出，服务业份额的上升不是经济增长的结果，而是经济增长的原因。“服务业是促进其他部门增长的过程产业。服务业是经济的黏合剂，是便于一切经济交易的产业，是刺激商品生产的推动力”。 ;但江小涓（2011）则提出了服务业增长需要区分“名义”与“真实”。可以概括为“一实三名”。新增服务消费是真实的增长。服务价格相对上升、服务专业化和外移、自我服务转化为市场化服务都属于名义增长。 那么，在服务业增长分解中，新增服务业是占主导吗？现在还是一个“迷”。 城市化的两个阶段：工业城市——后工业化城市 原因在哪呢？降低交易成本与分工的深化;有种观点认为：服务业发展与城市之间互动关系的最重要的纽带是分工。由于制造业生产过