也谈农信案件综合治理.docVIP

也谈农信社案件综合治理 《巴塞尔》协议把银行业风险划分为三类，即信用风险、市场风险和操作风险。其中，操作风险又可细分为7种，包括内部欺诈、外部欺诈、就业政策和工作场所安全、客户产品及业务操作、实物资产的损坏、业务中断和系统失败、执行交割和流程管理。农信社的案件主要指《巴塞尔》协议划定的操作风险中的内部人欺诈。 近年来，我省农信社高度重视风险防范工作，并取得了显著成效：对于信用风险，不良贷款率和不良贷款额在改革4年来持续双降，再加上央行票据、增资扩股、政府捐赠、利润消化等方式，我省农信社历史包袱得到极大化解；对于市场风险，由于我国对利率实行计划管制，且大部份农信社未开办外汇业务，故市场风险有限；但是对于案件专项治理工作，虽然做了大量工作，但效果有限。几年下来，发案率居高不下，且千万元、百万元案件频发。每年发案数在各金融机构中排列第一。因此，我们有必要对案件治理工作认真反思，真正做好案件综合治理工作。 一、对农信社案件及防范工作的一些分析 1、与其他商业银行的案件治理相比，农信社存在许多差距，但其中最重要的、且属农信社固有的特点有几方面。一是农信社点多、面广，基层网点人员常配备不足，三人网点、四人网点还大量存在，缺岗、混岗、兼岗现象严重；二是人员素质低，业务培训跟不上。目前，我省农信社员工中有相当大的比重还是高中生以下；全省缺乏统一的业务培训教材和方式，一般以县联社为单位分散进行培训，有的甚至不培训，在工作中通过师傅带徒弟的方式，向新员工传授业务知识；三是农信社员工之间人缘、血缘、地缘关系浓重，一个网点的三、四个人常常是同乡、同学、同事、朋友，甚至是亲戚，于是，极易出现人情代替制度的现象；四是现有的多级法人体制，导致业务制度、操作流程、岗位设置、计算机综合业务系统不统一，各自为战，水平低，漏洞多。五是处罚较轻。农信社是农民、企业入股而成的合作制企业，员工也非公务员，按我国现有法律规定，盗取集体财产最高量刑为15年，如是在国有商业银行，最高量刑为死刑，二者处罚相差及大。反观商业银行，网点少，人员配备充足；人员素质高，且来自五湖四海，制度执行力强；全行统一法人，制度、流程、岗位、计算机系统均高度统一；处罚力度大。 2、从罪犯盗取的资金角度来分析。一是盗取库房现金。其技术含量较低，且受人的体力的限制，数量一般在几十万至百万元之间，隐蔽性较差，过去多发生在山区农信社；二是盗取内部资金。主要集中在暂收暂付、应收应付、联行往来、利息支出、固定资产几个账户，而且，为逃避大额授权的管制，利用“蚂蚁搬家”的方式多次、小额转移资金；三是盗取客户资金。即利用盗取客户密码、挂失、睡眠户等方式作案。其技术含量较高，要求熟悉会计柜台业务，且隐蔽性较强；四是盗取信贷资金；五是计算机作案或盗取柜员现金等。 3、从作案的动机来分析。从以往农信社的经济案件来看，罪犯作案的直接原因都是参与了或赌博、或炒股、或做生意，为了还钱或补亏损，铤而走险，把手伸向农信社资金作案。 4、从发案地区来分析。经济案件在全省普遍存在。落后地区有，珠三角等发达地区也有；效益差的农信社有，效益好的农信社也有。 5、从作案时间来分析。既有陈案，早的可上假到上世纪90年代，至今才暴露；也有新案，省联社成立之后才发生的。 6、从人员来分析。每桩案件必涉及两类人。一类是作案罪犯；另一类是有章不依，违章操作的员工。每桩案件除作案人有违法作案动机之外，必然伴随同社员工违章操作，给罪犯可乘之机。每次发案不是缺少规章，而是有章不循。十案九违章。可以说，农信社员工违章操作的现象是家常便饭，比比皆是。 7、从会计柜台业务来分析。案件出在农信社的各个业务操作的各个环节，包括柜台、会计、信贷、财务、库房、计算机、自动存取款机等。其中会计柜台是案件多发部门，主要表现为：第一，现金的管理。如不注重系统逻辑尾箱的现金券别与物理尾箱的一致性；柜员现金调拨时，调出、调入柜员未当面核对记账凭证、调拨款项，并在登记簿上签字确认；柜员之间“空调”现金等。第二，重要空白凭证的管理。如不注重系统中重要空白凭证数量和号码与实物的一致性； 未按规定对已领用和使用的重要空白凭证及时进行销号；未按规定保管和登记重要空白凭证等。第三，柜员操作密码、授权卡、印章的管理。如柜员将操作密码泄露给他人，或离岗时未退出业务操作系统，被他人利用进行操作；柜员离岗时，授权卡或印章未及时入箱加锁，或营业终了未入库保管，被他人盗用；柜员将授权卡或印章交由他人使用；授权流于形式；在空白有价单证、重要空白凭证或其他空白凭证上预先加盖印章；超权限对外使用业务印章等。第四，存取款业务。如办理大额存取款、提前支取或代理存取款等需客户提供身份证明的业务，未审核客户有效身份证件；办理取款